纽约联储-逃亡和飞往安全地带：Stablecoins是新的货币市场基金吗？（英）-2023.9-49页_2mb

研究背景与相似性

稳定币（Stablecoins）与货币市场基金（MMFs）均为提供价格稳定的流动性资产，二者均涉及流动性转换，并存在运行风险。

核心问题：稳定币能否成为比 MONEY MARKET FUNDS 更市稳定的数字等价物？本文通过对比 2008、2020 年 MMF 风险运行与 2022、2023 年稳定币运行，发现：

• 风险逃避模式：两者均在压力期间呈现 "风险逃避至安全资产" 的流动模式，无论是从 MMF 中的 prime funds 转向 government funds，还是在稳定币中从高风险稳定币转向受传统资产支撑的稳定币。

• 结构性差异：稳定币不受 SEC 监管，侧重于区块链交易且流动性集中于特定区块链；而 MMFs 遵守严格的投资组合流动性和期限标准。

• 风险爆发范围：MMF 运行历史上主要局限于 prime funds，而稳定币的 2022 年（Terra）与 2023 年（USD Coin）事件显示，不同机制的稳定币均可能面临风险。

核心发现

1. 风险逃避模式一致性

• 在加密市场压力期间（如 Bitcoin 价格剧烈波动），投资者倾向于：
• 高风险稳定币绝对流出：如算法稳定币（Terra、Frax）与 Crypto 排背稳定币（DAI、LUSD）；
• 向受传统资产支撑的稳定币流入，例如 USDC、USDT 等。
• 类似于 MMF，资金跨基金家族流动成转移风险的关键。

2. 区块链隔离性与规模效应

• 在大区块炼（如 Ethereum、Tron、Binance Smart Chain）中，内部稳定的稳定币流动呈现资金集中，内部资金在跨区块炼转移时受规模与流动性限制。
• 小区块炼（如 Arbitrum、Avalanche）则呈现全面资金流出，显示出对这些网络的高风险感知。

3. 计算风险与运行红线

• 稳定币运行风险在价格跌至 $0.99 以下 时急剧上升，这一机制类似于 MMF 的 "break-the-buck" 门槛，但稳定币中该阈值为 $0.99（低于 MMF 的 $0.995）。
• 示例性地，当稳定币价格触及 $0.99，每日赎回量提升一个 3.4 个百分点。

4. 风险环境模拟

• 2022 Terra 稳定币崩盘：类似 2008 和 2020 年 MMF 运行，引发行业溢出效应，导致高风险稳定币资金流出，资金流向受支撑的传统资产稳定币（如 USDC）。
• 2023 SVB 稳定币崩盘：稳定币价格无序跌破面值，暴露出不稳定币体系设计风险—尤其依赖 FDIC 保险的流动性。

结论：相似性与风险

稳定币不仅与 MMFs 在运行行为上高度相似，在投资者风险转移机制、阈值设置以及结清性上均表现出一致性。尽管稳定币作为新兴资产具有良好潜力，也暗示其发展可能带来对现有金融体系的潜在风险。

报告建议：

• 进一步研究稳定币在金融系统内的系统性风险传导；
• 在稳定币二级流动性与赎回机制相关设计中引入更明确、一致监管；
• 扅括对区块链级别的经济安全风险评估。