曼哈顿政策研究所-就业与住房不匹配：对美国大都市地区意味着什么（英）-2021.7_24页_516kb
报告摘要
总结：美国都市圈的就业-住房错配现象
核心内容
本报告探讨了美国都市圈中就业与住房增长之间的不匹配现象，分析了其对经济、社会和交通的影响。就业-住房错配指的是在一段时间内，虽然就业增长显著，但住房供应未能同步增长，导致住房成本上升，高收入群体聚集，而低收入群体被迫迁出，从而影响了整体经济表现和劳动力结构。
主要观点
- 错配影响经济表现：高错配都市圈的经济表现往往优于低错配地区，但这种优势主要体现在高收入和高附加值活动的增长上，而非对低技能工人的支持。
- 住房成本与就业结构变化：错配地区由于住房供应紧张，导致住房成本高企，使得低技能工人难以在这些地区就业，从而影响了他们的收入和生活质量。
- 交通模式与错配相关：错配地区往往依赖私人汽车出行，交通拥堵严重，而高匹配地区则更倾向于发展公共交通，减少对汽车的依赖。
- 政策与市场机制的作用：尽管联邦政府可以提供财政援助以促进住房建设和公共交通发展，但其在土地使用政策上的影响力有限。地方和州政府在推动住房多样化和公共交通建设方面更为关键。
- 未来趋势与挑战：随着人口和经济活动的集中，错配地区的住房成本持续上涨，而高匹配地区则更有可能维持经济可持续发展和交通效率。
关键信息
各都市圈的就业-住房比（2008-2019）
| 都市圈 | 就业增长（千人） | 住房许可数量 | 就业-住房比 |
|---|---|---|---|
| Durham–Chapel Hill, NC | 42.2 | 42,017 | 1.00 |
| Houston–The Woodlands–Sugar Land, TX | 517.7 | 509,409 | 1.02 |
| Raleigh, NC | 128.4 | 121,428 | 1.06 |
| Charlotte–Concord–Gastonia, NC–SC | 215.2 | 177,450 | 1.21 |
| Phoenix–Mesa–Scottsdale, AZ | 306.3 | 229,211 | 1.34 |
| Washington–Arlington–Alexandria, DC–VA–MD–WV | 331.7 | 244,812 | 1.35 |
| Seattle–Tacoma–Bellevue, WA | 315.2 | 220,441 | 1.43 |
| Austin–Round Rock, TX | 324.9 | 221,477 | 1.47 |
| Orlando–Kissimmee–Sanford, FL | 262.3 | 176,075 | 1.49 |
| Portland–Vancouver–Hillsboro, OR–WA | 182.8 | 121,254 | 1.51 |
| Dallas–Fort Worth–Arlington, TX | 740.1 | 483,530 | 1.53 |
| Atlanta–Sandy Springs–Roswell, GA | 417.1 | 260,910 | 1.60 |
| Nashville–Davidson–Murfreesboro–Franklin, TN | 254.4 | 150,560 | 1.69 |
| Denver–Aurora–Lakewood, CO | 285.1 | 164,874 | 1.73 |
| Los Angeles–Long Beach–Anaheim, CA | 526.2 | 258,827 | 2.03 |
| New York–Newark–Jersey City, NY–NJ–PA | 1,067.4 | 462,724 | 2.31 |
| Boston–Cambridge–Nashua, MA–NH NECTA | 311.8 | 123,494 | 2.52 |
| Riverside–San Bernardino–Ontario, CA | 293.7 | 107,801 | 2.72 |
| San Jose–Sunnyvale–Santa Clara, CA | 214.5 | 67,171 | 3.19 |
| San Francisco–Oakland–Hayward, CA | 417 | 120,467 | 3.46 |
成本负担与收入水平
- 收入较低的住户：在2014-2019年间，大多数都市圈的低收入住户（收入< $20,000）成本负担率在70%-85%之间，而高匹配都市圈的负担率相对较低。
- 中等收入住户：高匹配都市圈的中等收入住户（$35,000–$50,000）成本负担率在40%-50%之间，而低匹配都市圈的负担率则超过70%。
- 高收入住户：高匹配都市圈的高收入住户（>$75,000）成本负担率较低，而低匹配都市圈则较高。
人均收入增长
- 全国人均收入增长：38%（2008-2019）
- 高匹配都市圈：人均收入增长普遍低于全国平均水平，如Charlotte-Concord-Gastonia为17%。
- 低匹配都市圈：人均收入增长远超全国平均水平，如San Jose–Sunnyvale–Santa Clara为88%。
蓝领工人与工资增长
- 蓝领工人：在高匹配都市圈中，蓝领工人的工资增长接近全国平均水平，而在低匹配都市圈中，工资增长高于全国平均水平。
- 高匹配都市圈：蓝领工人更可能留在这些地区，而低匹配都市圈则因高住房成本导致蓝领工人流失。
教育水平与人口结构
- 教育水平：2010-2019年间，所有都市圈的25岁以上人口中，大学毕业生比例显著上升。
- 高匹配都市圈：保留了更多非大学毕业生，如Houston-The Woodlands-Sugar Land和Phoenix-Mesa-Scottsdale。
- 低匹配都市圈：大学毕业生比例更高，如San Jose–Sunnyvale–Santa Clara（超过40%）。
公共交通使用率
- 公共交通使用率：仅有五个都市圈的通勤者使用公共交通作为主要通勤方式，且这些都市圈通常具有较高的教育水平。
- 高匹配都市圈：如Raleigh和Durham–Chapel Hill，公共交通使用率较低，但住房更易负担。
- 低匹配都市圈：如San Francisco–Oakland–Hayward，公共交通使用率高，但住房成本高，导致通勤负担加重。
结论
就业-住房错配对美国都市圈的经济和交通系统产生了深远影响。高匹配都市圈在经济上更具可持续性，能够吸引和留住更多低技能工人，同时维持较低的住房成本和较高的公共交通使用率。然而，实现这种匹配需要克服土地使用政策的限制，这通常需要地方和州政府的积极干预。联邦政府的角色有限，且其政策实施效果不一，因此推动住房建设与公共交通发展更多依赖于地方层面的努力。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
