2007年-世界发展银行全球_Substitution_between_Foreign_Capital_in_China_India_the_Rest_of_the_World_and_Latin_America___Much_Ado_about_Nothing__32页_1000kb

文档总结：中国与印度外资对拉美及其他地区的影响

核心内容

本研究探讨了中国和印度作为新兴外资目的地对其他经济体外资存量（FCS）的影响，重点分析其是否会导致外资在不同地区之间的替代效应。研究基于1990-2003年的双边外资数据，采用“知识资本模型”（KCM）作为基准模型，并结合普通最小二乘法（OLS）、泊松回归和负二项回归等多种计量方法进行稳健性检验。

主要观点

1. 中国和印度对其他经济体的外资影响为正

   • 研究发现，中国和印度的外资增长对其他经济体（包括拉美地区）的外资存量具有正向影响，且这一结论在多种估计方法下保持稳健。
   • 中国和印度的外资增长并未导致其他地区的外资存量减少，即未发现显著的替代效应。

2. 拉美地区的外资存量增长快于中国和印度

   • 拉美地区的外资存量在1990-2004年间增长了6倍，达到6000亿美元，远高于中国和印度的增长速度。
   • 中国和印度的外资存量增长主要来自OECD国家，但拉美地区在OECD国家的外资中占比更大。

3. 制造业外资的替代效应不显著

   • 在制造业领域，中国和印度的外资增长对拉美及其他地区的外资存量影响不明显，部分估计结果不显著。
   • 中国和印度的外资对拉美制造业的替代效应在不同估计方法下不一致，表明其影响尚不明确。

4. 计量模型的选择影响结果

   • 由于双边外资数据存在系统性异方差性，传统的OLS估计可能产生偏差，因此研究采用泊松和负二项回归方法以提高估计的准确性。
   • 研究发现，泊松和负二项回归方法在分析外资存量的替代效应时更为稳健。

5. 自然资源和技能差异的影响

   • 自然资源的丰度可能影响外资的分布，研究纳入了这一变量以增强模型的解释力。
   • 技能差异对外资的影响在不同研究中存在分歧，本研究采用技能差异的绝对值和交互项来捕捉不同地区的外资行为差异。

关键信息

• 数据来源：研究使用OECD和UNCTAD提供的双边外资数据，时间跨度为1990-2003年。
• 模型构建：基于“知识资本模型”（KCM），该模型考虑了水平型和垂直型外资动机，包括市场规模、技能差异、投资和贸易成本、距离等因素。
• 变量定义：
  • SUMGDP：源国与东道国GDP之和，反映市场总规模。
  • GDPDIFSQ：源国与东道国GDP差值的平方，控制市场差异对水平型外资的影响。
  • SKDIFF：源国与东道国技能差异，反映工资差异对垂直型外资的影响。
  • F_COST：东道国的投资成本。
  • T_COST：源国和东道国的贸易成本。
  • DIST：源国与东道国之间的地理距离。
• 稳健性检验：研究发现，尽管中国和印度的外资对其他地区有正向影响，但这种影响在不同估计方法下存在差异，尤其在制造业领域不显著。
• 数据局限性：部分数据可能存在低估，特别是中国与香港的外资数据未完全分离，因此研究将两者合并进行分析。

结论

尽管中国和印度的外资增长引起广泛关注，但研究并未发现其对其他地区外资存量的显著替代效应。相反，中国和印度的外资增长似乎与全球其他地区的外资增长具有互补性。然而，制造业领域的替代效应仍需进一步研究，因为不同估计方法下的结果存在不一致。研究强调了采用更合适的计量方法（如泊松和负二项回归）的重要性，以准确捕捉外资存量的分布变化。