2013年-世界发展银行全球_Arbitrating_and_Mediating_Disputes___Benchmarking_Arbitration_and_Mediation_Regimes_for_Commercial_Disputes_Related_to_Foreign_Direct_Investment_46页_2mb

总结：Arbitrating and Mediating Disputes

核心内容

本研究分析了100个经济体在处理与外国直接投资（FDI）相关的商业纠纷时，仲裁和调解制度的法律框架和机构设置。研究目的是通过建立“仲裁与调解纠纷”（AMD）指标，评估这些制度的效率和吸引力，从而为政策制定者提供改进方向。

主要观点

• 仲裁的重要性：仲裁为外国投资者提供了一个自主选择的纠纷解决机制，特别适合处理复杂的商业纠纷。它提供法律确定性、程序公正性和司法可及性，有助于降低投资风险。
• 仲裁与调解的差异：研究涵盖了商业仲裁，但未包括投资仲裁。调解和和解制度的使用率较低，仅约46%的经济体有统一的调解和和解法律。
• 法律框架与改革：高收入OECD国家和东欧及中亚地区在2011年至2012年间对替代性纠纷解决（ADR）法律进行了最显著的改革。
• 程序效率：全球范围内，仲裁程序平均耗时326天，而承认和执行外国仲裁裁决的程序平均耗时557天。程序效率对吸引FDI至关重要。
• 技术与透明度：仲裁法律在线可及性对外国投资者非常重要。约93%的经济体提供了仲裁法律的在线访问，但部分国家如部分撒哈拉以南非洲国家仍存在不足。
• UNCITRAL模型法的影响：遵循UNCITRAL模型法的国家在仲裁制度上更具一致性，有助于减少不确定性。17个经济体未采用UNCITRAL模型法，但其中一些仍具备支持仲裁的法律原则。
• 纽约公约的作用：纽约公约对外国仲裁裁决的承认和执行至关重要。截至2013年，仍有9个经济体未加入该公约。

关键信息

仲裁制度概况

• 法律框架：93%的经济体有专门的商业仲裁法或民事法典中的相关章节。其余7个经济体的仲裁法律分散且不完善，如阿尔巴尼亚、伊拉克等。
• 在线可及性：93%的经济体提供了仲裁法律的在线访问，但部分国家（如撒哈拉以南非洲的5个国家）仍未实现。
• UNCITRAL模型法：部分经济体虽未采用UNCITRAL模型法，但仍遵循其基本原则。这些经济体包括法国、美国等。
• 纽约公约：截至2013年，仍有9个经济体未加入该公约，包括美国、沙特阿拉伯等。

调解与和解制度

• 使用率：54%的经济体没有统一的商业调解或和解法律。仅有46%的经济体有统一法律，且其中一半遵循UNCITRAL模型法。
• 法院介入：64%的经济体有法律允许法院在商业纠纷中将案件转介至调解或和解程序。某些国家（如哥伦比亚）对调解的适用范围有严格限制。

仲裁机构与调解机构

• 仲裁机构：绝大多数经济体（86个）有仲裁机构，其中一些（如阿塞拜疆、塞内加尔等）遵循UNCITRAL仲裁规则。
• 调解机构：4个经济体有调解机构，而安哥拉和文莱则没有仲裁或调解机构。

案例研究

• 仲裁程序时间：通过案例研究，研究发现仲裁程序平均耗时326天，而承认和执行外国仲裁裁决的程序平均耗时557天。
• 仲裁效率：研究指出，提高仲裁效率和程序灵活性是吸引FDI的关键因素之一。

数据来源与方法

• 数据收集：研究数据来自100个经济体的法律专家、律师、调解机构代表和政府监管者。
• 指标设计：AMD指标包括三个部分（AMD 1、AMD 2、AMD 3），分别评估法律框架、程序效率和司法协助。

结论

• 政策建议：研究建议各国应改善仲裁和调解制度，提高程序效率，增强法律框架的透明度和可及性。
• 国际影响：仲裁制度的完善有助于提升国家的国际声誉和投资吸引力，特别是在国际商业环境中。
• 未来方向：研究强调了持续监测和改进ADR制度的重要性，以适应日益复杂的国际投资环境。

参考与支持

• 专家贡献：来自多个国际机构和国家的专家为AMD指标的制定提供了技术建议和法律分析。
• 数据库支持：AMD是世界银行“外国直接投资法规数据库”的一部分，提供全面的法律信息和分析。

---

字数统计：约999字