卡内基国际和平基金会-Russia-and-Europe-Stuck-on-Autopilot_38页_479kb

总结：俄罗斯与欧洲：陷入自动模式

核心内容

本文探讨了俄罗斯在新冠疫情背景下对欧洲核心国家（德国、法国、英国）的外交政策及其影响。文章指出，尽管有预测认为疫情可能促使俄罗斯重新评估其对外政策，但事实表明，俄罗斯并未改变其强硬、零和博弈的立场，反而进一步加剧了与欧洲的关系紧张。

主要观点

• 俄罗斯的政策未发生根本转变：尽管疫情对全球经济造成冲击，俄罗斯仍坚持其对欧洲的强硬立场，包括在乌克兰危机后的紧张关系、对欧洲国家的指责和对西方施压。
• 俄罗斯的策略是短视且破坏性的：俄罗斯倾向于利用欧洲国家之间的分歧，而非寻求真正的合作。其行为不仅未能促进关系缓和，反而加深了欧洲国家对俄罗斯的不信任。
• 欧洲国家的反应与历史模式相似：德国、法国和英国在对待俄罗斯时仍遵循长期以来的政策框架，如德国的“双轨制”外交、法国对俄罗斯的批判性态度以及英国对俄罗斯的强硬立场。
• 俄罗斯的“假想敌”思维根深蒂固：俄罗斯官员普遍认为西方正在衰落，因此采取“以守代攻”的策略，通过信息战、网络攻击和军事展示来维持其影响力。
• 欧洲国家的内部政治与公众舆论影响外交政策：尽管欧洲国家对俄罗斯的威胁存在一定程度的担忧，但公众对俄罗斯的不信任并未转化为全面的对抗政策。

关键信息

俄罗斯的外交策略

• 利用欧洲分歧：俄罗斯试图分裂北约和欧盟，但这些策略未能奏效，反而强化了欧洲的团结。
• 信息战与网络攻击：俄罗斯持续进行网络攻击和信息操控，例如针对德国议会的黑客攻击、针对英国的Skripal毒杀事件以及针对乌克兰的干预。
• 军事展示与外交施压：俄罗斯通过军事部署和对欧洲国家的指责来施加压力，如在疫情初期向意大利、塞尔维亚等地派遣军队以反驳欧盟指责。
• 经济与能源依赖：俄罗斯仍试图通过能源合作和经济手段影响欧洲，但其行为常被视为不真诚。

欧洲国家的反应

• 德国：坚持“双轨制”外交，既与俄罗斯保持经济联系，又加强与西方的安全合作。疫情和Navalny事件削弱了俄罗斯在德国的影响力。
• 法国：总统马克龙试图与俄罗斯建立战略对话，但其做法被认为缺乏外交技巧，加剧了欧洲内部的分裂。
• 英国：对俄罗斯的敌意最为明显，采取强硬措施应对俄罗斯的网络攻击和间谍活动，但实际效果有限。

欧洲的未来挑战

• 缺乏统一领导：随着德国的默克尔任期接近尾声，欧洲缺乏强有力的领导，可能使俄罗斯的分化策略更具成效。
• 公众舆论影响政策：欧洲国家的公众对俄罗斯的不信任度较高，但对俄罗斯的威胁认知仍较为有限。
• 俄欧关系的结构性问题：俄罗斯未能理解欧洲一体化的重要性，其行为模式与21世纪欧洲的现实脱节。

结论

俄罗斯的外交政策在新冠疫情中并未发生重大变化，反而进一步强化了其对欧洲的敌意与对抗。欧洲国家在应对俄罗斯时仍遵循历史模式，但由于缺乏统一领导和对俄罗斯威胁的充分认知，俄欧关系的前景依然严峻。俄罗斯的策略是短视且具有破坏性的，其行为不仅未能改善与欧洲的关系，反而加深了双方的不信任。

关键数据与趋势

• 公众对普京的信任度下降：图1显示，对普京缺乏信心的比例在2019年全球态度调查中达到较高水平。
• 欧洲对俄罗斯的负面看法上升：图2显示，对俄罗斯持负面看法的比例在欧洲国家中显著上升。
• 德国对俄罗斯的法律行动：2020年5月，德国对2015年议会黑客事件的嫌疑人进行缺席审判，同时正在审理Khangoshvili谋杀案。
• 英国的网络攻击指控：英国官方将多起网络攻击归咎于俄罗斯，包括对乌克兰、格鲁吉亚和英国本国的研究机构的攻击。

影响与前景

• 俄罗斯的“Fabian策略”：通过长期消耗和心理战来削弱欧洲的抵抗意志。
• 欧洲内部分歧加剧：法国的外交策略引发欧洲内部不满，加剧了欧盟成员国之间的矛盾。
• 俄欧关系的持续恶化：在疫情和Navalny事件之后，欧洲与俄罗斯的关系进一步恶化，短期内难以改善。

总体评价

俄罗斯在欧洲的外交政策显示出一种“自动模式”，即长期采取强硬、对抗性的策略，而未能适应21世纪的欧洲现实。这种策略不仅未能带来实际利益，反而导致了欧洲国家之间的不信任和紧张关系的加深。