兰德-Is-the-USAF-Flying-Force-Large-Enough_-Assessing-Capacity-Demands-in-Four-Alternative-Futures_110页_2mb

总结

核心内容

本报告旨在评估美国空军（USAF）当前的飞行力量是否足以应对未来四种可能的军事需求情景。研究基于历史数据，构建了四个未来情景，并利用“空军未来环境调度模拟”（AF-FESS）模型分析了不同情景下空军的资源需求和供应情况。报告指出，当前空军力量在所有四种未来情景中都面临不同程度的容量短缺，且不同类型的飞机平台在不同情景下的表现差异显著。

主要观点

• 当前空军力量不足：无论未来情景是冷战、和平维和、反恐/反叛乱（CT/COIN）还是其他类型，USAF FY17力量都无法满足所有需求。
• 没有单一飞机类型能在所有情景中保持稳健：不同类型的飞机在不同未来情景下的表现差异很大，没有任何飞机类型能覆盖所有需求。
• 持续作战对容量需求影响最大：特别是和平维和时期，由于需要长期部署战斗机、加油机和C3ISR/BM平台，导致容量短缺最严重。
• 部署-驻扎（D2D）约束并非造成容量短缺的主要原因：尽管D2D比率可能影响单位的可用性，但调整这些约束对解决容量短缺问题的效果有限。
• 未来需求需通过情景模拟来量化：基于历史的模拟方法有助于识别未来可能的容量缺口，并为力量规划提供依据。

关键信息

四种未来情景

1. 冷战（长期地区冲突）：

   • 美国空军在五个飞机类别中面临短缺，最高短缺达50%。
   • 该情景包括越南战争、朝鲜战争等长期冲突。

2. 冷战（短期地区冲突）：

   • 美空军在六个飞机类别中可满足需求，但对空运和轰炸机仍存在短缺。
   • 需求满足率分别为67%和72%。

3. 和平维和：

   • 该情景中，空军面临最严重的短缺，其中C3ISR/BM平台满足率仅为29%。
   • 空运平台是唯一满足率超过90%的类别，达到97%。

4. 反恐/反叛乱（CT/COIN）：

   • 四个飞机类别满足率超过90%，但其他四个类别满足率在54%至76%之间。
   • 该情景需求相对较低，但仍然存在挑战。

模型与方法

• AF-FESS模型：用于模拟未来作战需求和资源可用性，识别可能的容量缺口。
• 分析阶段：
  1. 推导未来减量供应（Decremented Supply）。
  2. 估计未来变量需求。
  3. 构建代表性的力量组合。
  4. 预测作战持续时间。
  5. 将飞机需求转换为中队需求。
  6. 考虑关键调度约束。

数据与发现

• 历史数据：1946-2016年间，美国空军参与了46项持续超过一年的军事行动。
• 容量缺口：
  • 当前空军力量在所有四种情景中均无法满足80%以上的需求。
  • 在无时间限制的情景下，只有14次需求满足率达到80%以上，仅一次达到100%。
  • 若限制作战时间不超过一年，满足率显著提高，25次需求满足率达到80%以上，8次达到100%。

部署-驻扎（D2D）约束分析

• 当前约束：主动部队D2D比率为1:2，预备役部队为1:5，最大部署时间为180天。
• 放松约束影响：若比率调整为1:1，C3ISR/BM平台需求满足率将从29%提升至42%，但仍无法满足大部分需求。
• 收紧约束影响：若比率调整为1:3（主动部队）或1:6（预备役部队），C3ISR/BM平台需求满足率将从29%下降至23%，对容量短缺影响不大。

推荐措施

1. 使用基于历史的情景模拟：

   • 将历史数据与未来情景结合，有助于识别潜在的容量缺口。
   • 这种方法可以为力量规划提供更准确的依据。

2. 加强力量结构的灵活性：

   • 当前力量结构在应对不同未来情景时表现不一，需增强不同飞机类型的适应性。
   • 应考虑如何优化力量结构以满足多种作战需求。

结构概览

• 背景：自冷战以来，美国空军一直面临高运营节奏，且当前力量既无法满足日常需求，也无法应对重大冲突。
• 分析方法：通过AF-FESS模型，结合历史数据，分析未来四种情景下的需求与供应。
• 发现：所有情景均出现容量短缺，且D2D约束对解决短缺问题影响有限。
• 建议：加强情景模拟，优化力量结构，提高灵活性以应对不同作战环境。