> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** 2025 # RESILIENT # 河南省韧性城市 # 大数据监测报告 # CITY # 前言 “我国城镇化正从快速增长期转向稳定发展期，城市发展正从大规模增量扩张阶段转向存量提质增效为主的阶段。” “城市发展不能只考虑规模经济效益，必须把生态和安全放在更加突出的位置，统筹城市布局的经济需要、生活需要、生态需要、安全需要。” “要全面践行人民城市理念”，“全面推进韧性安全城市建设，有效提升防灾减灾救灾能力”，“努力走出一条中国特色城市治理现代化的新路。” ——摘自习近平总书记讲话 # 目录 # 01 编制说明 城市韧性概念 01 研究背景 02 研究现状 04 # 02 指标体系 指标体系 06 指标赋权 08 # 03 研究区域及数据 研究区域 10 研究数据 11 # 04 监测结果分析 本底风险分析 13 灾害抵抗能力分析 16 # 目录 # 04 监测结果分析 灾害恢复能力分析 17 综合分析 18 # 05 对策建议 强化城市基础设施生命线安全工程 21 提升建筑安全保障与消防应急能力 22 增强城市灾害防治与生态韧性 23 提升医疗卫生与应急通信保障能力 23 推进综合治理与技术应用 24 # 06 附录 参考文献 26 # 编制说明 # 城市韧性概念 韧性（resilience）一词最初源于物理学，指物体发生塑性形变后仍能恢复至原有状态的特性。此后，这一概念逐步被引入生态学、社会学及灾害学等多个领域，在各领域中，韧性通常用来描述系统化解外部冲击并在干扰下恢复稳定状态的能力。 随着韧性概念的不断拓展，其被应用于城市系统研究。城市韧性指城市在正常运行过程中，当面对自然或社会层面的外在冲击时，能够保持抗压、存续、适应状态，并保障城市生命线系统稳定运行的能力。 # 研究背景 现代社会，城市成为灾害风险的高发区域，自然灾害和公共卫生事件与城市安全运行密切相关。这些冲击致使城市系统的脆弱性和复杂性不断攀升，承载能力下降，各类灾害风险成为制约城市可持续发展的关键因素。 暴雨：近年来河南极端降雨次数增加，7·20极端暴雨和6·30太平镇极端降雨都造成了人员伤亡和财产损失。 干旱：近年来河南干旱情况加重，今年5月份，全省40%的县（市）出现重度以上气象干旱，直接影响农业导致作物减产、土壤退化。 地震：历史上，河南发生过7次6级以上地震，40多次4.7级以上地震，30次5级以上地震，造成了不同程度的破坏和人员伤亡。 火灾：火灾会焚毁建筑烧伤人员，造成人员伤亡和经济损失，是城市常发的安全事故。 传染病：突发传染病若不及时发现会聚集传播，易致群体感染扩散。 公共安全 # 研究背景 我国韧性城市研究起步较晚，早期主要聚焦于文献梳理和概念引进。近年来，该领域逐渐转向理论框架构建与实践探索。随着研究的深入，我国韧性城市建设已历经理念引进、实践探索和全面发展三个阶段，并形成了独具中国特色的理论与实践路径。 <table><tr><td>理念引进阶段</td><td>2005</td><td>第二次世界减灾大会 2005年召开的第二次世界减灾大会 把韧性城市作为关键词收录入官方文件，强调提升国家和社区的韧性。</td><td>合肥市市政设施韧性提升 规划研究</td></tr><tr><td rowspan="2">实践探索阶段</td><td rowspan="2">2017</td><td rowspan="2">《国家地震科技创新工程》 中国地震局在中提出实施“韧性城乡”计划，首次将韧性理念纳入防灾减灾专项政策划。</td><td>我国首个韧性城市规划建设实践项目正式启动，由此拉开了各部门及地方开展韧性城市建设实践探索的序幕。 2015</td></tr><tr><td>《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》</td></tr><tr><td rowspan="4">全面发展阶段</td><td rowspan="3">2022</td><td rowspan="3">党的二十大报告 报告中强调提高城市规划、建设、治理水平，加快转变超大特大城市发展方式，实施城市更新行动，加强城市基础设施建设，打造宜居、韧性、智慧城市。</td><td>首次以国家规划的形式提出建设韧性城市，为全国韧性城市建设提供了宏观指引，推动韧性城市建设迈向新台阶。 2021</td></tr><tr><td>《关于推进新型城市建设打造韧性城市的意见》</td></tr><tr><td>其中提出通过数字化、智能化改造基础设施，到2030年建成一批高水平韧性城市，并细化智能市政、生命线工程等重点任务。 2024</td></tr><tr><td>2025</td><td>中央城市工作会议 会议提出“以建设创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市为目标”，并将“建设安全可靠的韧性城市”列为七大重点任务之一。</td><td></td></tr></table> # 研究现状 当前城市韧性研究多聚焦于综合型评价体系，涵盖经济、社会、制度等多维韧性，而针对灾害本身的系统性分析相对不足。多数研究直接评估韧性水平，未预先分析城市本底风险分布，导致难以精准识别"高风险-低韧性"的优先治理区域，影响施策的针对性。 <table><tr><td>国家</td><td>研究框架</td><td>研究维度</td><td>评价指标</td><td>来源</td></tr><tr><td rowspan="10">中国</td><td>综合型</td><td>过程</td><td>抗灾治理、灾害识别、经济、城市设计、生态系统、基础设施、重建能力</td><td>[1]</td></tr><tr><td>综合型</td><td>资本</td><td>经济、社会、环境、社区、基础设施及组织</td><td>[2]</td></tr><tr><td>综合型</td><td>特征</td><td>基础设施、经济、社区、组织</td><td>[3]</td></tr><tr><td>综合型</td><td>特征</td><td>经济、社会、生态、基础设施</td><td>[4]</td></tr><tr><td>灾害型</td><td>特征</td><td>抵抗力、恢复力和创新力</td><td>[5]</td></tr><tr><td>灾害型</td><td>特征</td><td>国家政策、法律法规</td><td>[6]</td></tr><tr><td>灾害型</td><td>过程</td><td>社区与人口、政府与管理、住房与设施、经济与发展、环境与文化</td><td>[7]</td></tr><tr><td>其他</td><td>特征</td><td>经济、资源、工程、环境</td><td>[8]</td></tr><tr><td>其他</td><td>资本</td><td>经济、社会、工程、生态</td><td>[9]</td></tr><tr><td>其他</td><td>资本</td><td>资金、人员、土地、基础设施</td><td>[10]</td></tr><tr><td rowspan="4">美国</td><td>综合型</td><td>过程</td><td>经济、社会资本、信息通信、社区能力</td><td>[11]</td></tr><tr><td>灾害型</td><td>资本</td><td>社会、经济、制度、基础设施、社区能力</td><td>[12]</td></tr><tr><td>灾害型</td><td>特征</td><td>社会、经济、住房和基础设施、制度、社区和环境</td><td>[13]</td></tr><tr><td>综合型</td><td>过程</td><td>社会、经济、制度、基础设施、社区和环境</td><td>[14]</td></tr><tr><td>英国</td><td>综合型</td><td>过程</td><td>环境、治理与规划、实用程序服务、基础设施、紧急救援系统、经济、土地利用和城市形态</td><td>[15]</td></tr><tr><td>德国</td><td>灾害型</td><td>过程</td><td>技术、组织、社会和经济</td><td>[16]</td></tr><tr><td>挪威</td><td>综合型</td><td>特征</td><td>社会、经济、机构、基础设施、环境</td><td>[17]</td></tr><tr><td>葡萄牙</td><td>综合型</td><td>过程</td><td>组织、空间、功能、基础设施</td><td>[18]</td></tr><tr><td>日本</td><td>灾害型</td><td>过程</td><td>环境、社会、经济基础设施、制度、机构</td><td>[19]</td></tr></table> # 02 # 指标体系 # 指标体系 本报告构建了一套包含本底风险、灾害抵抗能力、灾害恢复能力3个一级指标和建筑密度、人均避难场所面积等22个二级指标的河南省韧性城市评价指标体系，创新性地将多灾种（地震、洪涝、火灾、疫情等）适应性和城市基础设施生命线安全工程纳入评价框架，并通过先评估本底风险再分析韧性水平的逻辑，使韧性水平提升措施更具针对性。该指标体系，已经过信度和效度检验，内部一致性高（Cronbach's $\alpha = 0.815$ ），且各指标均有效反映韧性特征（SMC > 0.5），科学可靠。 <table><tr><td>一级指标</td><td>二级指标</td><td>指标释义</td></tr><tr><td rowspan="8">本底风险</td><td>建筑密度</td><td>指研究范围内所有建筑物的总建筑面积与建成区土地面积的比值</td></tr><tr><td>老旧建筑分布</td><td>指研究范围内，建成年份在2000年之前的建筑的分布情况</td></tr><tr><td>距河流距离（米）</td><td>指城市核心区域或重要设施与最近主要河流的距离</td></tr><tr><td>易燃易爆区分布</td><td>指研究范围内易燃易爆设施（如化工园区、加油站、化学品仓库、燃料仓库等）的分布情况</td></tr><tr><td>地质灾害高发区分布</td><td>指研究范围内，发生过滑坡、地面沉降、崩塌、地裂缝等自然地质灾害或可能遭受较大地震影响的区域的分布情况</td></tr><tr><td>地震高发区分布</td><td>指研究范围内，遭受过较大地震影响的区域的分布情况</td></tr><tr><td>历史内涝点分布</td><td>指研究范围内发生过严重内涝（积水超过一定深度或持续时间较长）的地理位置或区域的分布情况</td></tr><tr><td>人口密度（人/km²）</td><td>指研究范围内每平方公里土地上居住的人口数量</td></tr></table> 指标体系 <table><tr><td>一级指标</td><td>二级指标</td><td>指标释义</td></tr><tr><td rowspan="4">灾害抵抗能力</td><td>市政管网管线智能化监测管理率(%)</td><td>研究范围内由物联网等技术进行智能化监测管理的管线长度占市政管网管线总长度的比例</td></tr><tr><td>高层建筑智能化火灾监测预警覆盖率(%)</td><td>研究范围内配置智能化火灾监测预警系统的高层建筑楼栋数量，占建成区高层建筑楼栋总数的比例</td></tr><tr><td>城市消防站服务半径覆盖率(%)</td><td>研究范围内各级消防站服务半径覆盖的建设用地面积占建设用地总面积的比例</td></tr><tr><td>人均避难场所面积（平方米/人）</td><td>研究范围内避难场所有效避难面积占常住人口总数的比例</td></tr><tr><td rowspan="10">灾害恢复能力</td><td>建成区绿地率(%)</td><td>研究范围内各类绿化（包括绿地、公园等）的面积占建成区总面积的比例</td></tr><tr><td>河流水面率(%)</td><td>研究范围内河流、湖泊等自然水体表面积占建成区总面积的比例</td></tr><tr><td>不透水面积比例(%)</td><td>指研究范围内不被雨水渗透的硬质铺装（如道路、广场、停车场、建筑物屋顶等）面积占建成区总面积的比例</td></tr><tr><td>传染病医院数量（家）</td><td>研究范围内专门用于收治传染病患者的医院总数</td></tr><tr><td>综合等级医院覆盖率(%)</td><td>指研究范围内能够提供全面医疗服务的综合性医院,其服务范围能够覆盖的建成区面积占建成区总面积的比例</td></tr><tr><td>应急供水保障率(%)</td><td>研究范围内应急供水能力占日常供水能力的比例</td></tr><tr><td>救援通信网覆盖率(%)</td><td>研究范围内卫星通信、短波电台等备用通信系统覆盖的建成区面积占建成区总面积的比例</td></tr><tr><td>电力可靠性</td><td>指用户在一年内平均停电的时间、次数</td></tr><tr><td>城市排水防涝应急设施每小时抽排量（万立方米/小时）</td><td>研究范围内配备的排水防涝应急设施每小时抽排的总水量</td></tr><tr><td>人均道路面积（平方米/人）</td><td>指研究范围内平均每位居民所拥有的道路面积</td></tr></table> # 指标赋权 为避免单一赋权方法带来的主观或客观偏差，本报告综合运用主客观方法，提高权重的可信度和科学性。具体采用层次分析法（AHP）和熵权法（EWM）的结合。AHP方法通过专家组的成对比较，基于专业知识确定指标的相对重要性；EWM方法则根据数据分布的信息熵，客观量化各指标的贡献度。 <table><tr><td>一级指标</td><td>二级指标</td><td>AHP权重</td><td>EWM权重</td><td>综合权重</td></tr><tr><td rowspan="4">灾害抵抗能力</td><td>市政管网管线智能化监测管理率(%)</td><td>0.062</td><td>0.043</td><td>0.054</td></tr><tr><td>高层建筑智能化火灾监测预警覆盖率(%)</td><td>0.158</td><td>0.153</td><td>0.156</td></tr><tr><td>城市消防站服务半径覆盖率(%)</td><td>0.226</td><td>0.048</td><td>0.155</td></tr><tr><td>人均避难场所面积(平方米/人)</td><td>0.055</td><td>0.192</td><td>0.110</td></tr><tr><td rowspan="10">灾害恢复能力</td><td>建成区绿地率(%)</td><td>0.029</td><td>0.032</td><td>0.030</td></tr><tr><td>河流水面率(%)</td><td>0.016</td><td>0.079</td><td>0.041</td></tr><tr><td>不透水面积比例(%)</td><td>0.022</td><td>0.035</td><td>0.027</td></tr><tr><td>传染病医院数量(个)</td><td>0.036</td><td>0.015</td><td>0.027</td></tr><tr><td>综合等级医院覆盖率(%)</td><td>0.010</td><td>0.034</td><td>0.020</td></tr><tr><td>应急供水保障率(%)</td><td>0.094</td><td>0.026</td><td>0.067</td></tr><tr><td>救援通信网覆盖率(%)</td><td>0.099</td><td>0.000</td><td>0.059</td></tr><tr><td>电力可靠性</td><td>0.096</td><td>0.046</td><td>0.076</td></tr><tr><td>城市排水防涝应急设施每小时抽排量(万立方米/小时)</td><td>0.087</td><td>0.257</td><td>0.155</td></tr><tr><td>人均道路面积(平方米/人)</td><td>0.012</td><td>0.040</td><td>0.023</td></tr></table> 注：鉴于本底风险指标主要用于描述风险的空间分布特征，而非直接评估城市的韧性水平，因此权重分配将主要聚焦于灾害抵抗能力和恢复能力指标 # 03 # 研究区域及数据 # 研究区域 本报告的韧性城市监测评价工作聚焦河南省17个省辖市及济源示范区中心城区。中心城区作为城市功能最密集、人口最集聚、基础设施最发达的区域，是城市韧性体系的“心脏”地带，也是风险暴露度最高的区域，这些因素共同构成了城市最易受损的脆弱点。因此，选择城市中心城区作为研究区域，能够更有效地识别城市韧性的关键短板，并为制定具有针对性的城市风险管理、基础设施升级与应急响应规划提供科学依据，推动河南城市整体韧性水平的提升。 # 研究数据 本报告以2024年为基准年，采用传统数据与多源大数据相结合的方式开展韧性城市评估。其中，传统数据主要来源于国家统计数据（由于统计数据发布具有滞后性，部分数据以2023年为统计口径）、政府专项报告、专业机构数据及城市体检数据，确保指标权威性和基准可靠性；多源大数据则整合GIS基础地理数据、遥感数据、网络服务大数据及社交媒体数据，加强对空间的精细化刻画。 # 国家统计数据 河南省统计年鉴 救援通信网覆盖率 $(\%)$ 城市建设年鉴 建成区绿地率 (%) 人均道路面积（平方米/人） 人口普查数据 人口密度（人/km²） # 政府报告与专业机构数据 中国地震台网 地震高发区分布 全国电力可靠性年度报告 电力可靠性 地理遥感生态网 地质灾害高发区 # 专项评估 城市体检 市政管网管线智能化监测管理率（%） 高层建筑智能化火灾监测预警覆盖率 (%) 城市消防站服务半径覆盖率（%） 人均避难场所面积（平方米/人） 应急供水保障率（%） 城市排水防涝应急设施每小时抽排量（万立方米/小时） # GIS基础地理数据 河流水面率 $(\%)$ 距河流距离（m） # 遥感数据 建筑密度 老旧建筑（2000年以前）比例 $(\%)$ 人口密度（人/km²） 不透水面积比例 (%) # 网络服务大数据 易燃易爆区数量（个） 传染病医院数量（个） 综合等级医院覆盖率（%） # 社交媒体大数据 历史内涝点分布 # 04 # 监测结果分析 # 本底风险分析 本维度聚焦河南省各地市的“本底风险”，通过对建筑密度、老旧建筑分布、距河流距离、易燃易爆区数量、地质灾害高发区、地震高发区分布、历史内涝点分布以及人口密度等多个关键指标的综合分析，摸清全省各地市潜在的风险“家底”，为后续的韧性评估提供坚实的基础。 注：本研究的密度指标并非传统的全域平均密度，而是通过栅格化城市并统计高密度等级栅格的占比与分布来表征密度特征；因此与官方密度统计在口径、尺度与数据源上可能存在差异，比较时需对齐并谨慎解读。 # 本底风险分析 注：本研究的密度指标并非传统的全域平均密度，而是通过栅格化城市并统计高密度等级栅格的占比与分布来表征密度特征；因此与官方密度统计在口径、尺度与数据源上可能存在差异，比较时需对齐并谨慎解读。 # 本底风险分析 河南省地壳稳定性分区图 河南省的地震风险主要受区域构造特征和地质背景影响。尽管河南省整体地震烈度不高，但境内分布着多条重要的活动构造带，具备孕育6级以上地震的潜在能力，地震风险依然不容忽视。 地质灾害方面，河南省部分区域因地形起伏明显、地质构造复杂，是滑坡、崩塌、斜坡失稳等小范围地质灾害的相对高发区。 河南省地质灾害易发程度分区图 # 灾害抵抗能力分析 灾害抵抗能力超越了传统的、被动的防灾减灾理念，是指城市在灾害发生时，能够主动抵御、承受和限制灾害冲击的能力。 河南省灾害抵抗能力得分情况 区域发展不均，豫中、豫东及豫北城市，在部分指标上展现出较高的发展水平，而豫西和豫南地区城市在部分指标上普遍滞后，构成了全省韧性建设的薄弱区域。 # 灾害恢复能力分析 灾害恢复能力是指城市在遭受灾害冲击后，能够快速、有效地恢复基本功能、重新运作并持续发展的能力。 河南省灾害恢复能力得分情况 许昌市、平顶山市、焦作市、郑州市、开封市、商丘市、濮阳市等城市灾害恢复能力较强，而豫西、豫南多数城市偏弱，基础设施脆弱，应急物资与后勤保障能力不足，灾害恢复速度与效率显著滞后。 # 综合分析 本底风险复杂多元 <table><tr><td>城市</td><td>主要风险</td></tr><tr><td>郑州市</td><td>建筑密度较高、人口密度较高、内涝风险、易燃易爆区域较密集、地质灾害</td></tr><tr><td>开封市</td><td>老旧建筑比例较高、内涝风险、易燃易爆区域较密集</td></tr><tr><td>洛阳市</td><td>建筑密度较高、人口密度较高、内涝风险、易燃易爆区域较密集、地质灾害</td></tr><tr><td>平顶山市</td><td>老旧建筑比例较高、易燃易爆区域较密集、地质灾害</td></tr><tr><td>安阳市</td><td>人口密度较高、易燃易爆区域较密集、地质灾害</td></tr><tr><td>鹤壁市</td><td>地质灾害</td></tr><tr><td>新乡市</td><td>建筑密度较高、人口密度较高、老旧建筑比例较高、地质灾害</td></tr><tr><td>焦作市</td><td>老旧建筑比例较高、易燃易爆区域较密集、地质灾害</td></tr><tr><td>濮阳市</td><td>——</td></tr><tr><td>许昌市</td><td>内涝风险</td></tr><tr><td>漯河市</td><td>老旧建筑比例较高</td></tr><tr><td>三门峡市</td><td>地质灾害、易燃易爆区域较密集</td></tr><tr><td>南阳市</td><td>老旧建筑比例较高、易燃易爆区域较密集</td></tr><tr><td>商丘市</td><td>建筑密度较高</td></tr><tr><td>信阳市</td><td>老旧建筑比例较高、地质灾害</td></tr><tr><td>周口市</td><td>老旧建筑比例较高</td></tr><tr><td>驻马店市</td><td>地质灾害</td></tr><tr><td>济源示范区</td><td>地质灾害</td></tr></table> 河南省城市韧性建设面临“全域性、多重性、耦合性”的本底风险，这是快速城市化、既有城乡格局、基础设施水平与地质地貌特征共同作用的结果。这种复杂的本底环境决定了城市韧性水平提升不能仅针对单一风险，而需进行系统性考量。 # 综合分析 区域韧性东高西低，北强南弱 河南省城市韧性总体得分情况 区域发展的不平衡进一步加剧了河南省城市韧性建设的复杂性。豫东、豫中、豫北地区的部分城市在经济发展和基础设施建设方面相对领先，韧性建设也取得了一定进展。然而，豫西、豫南地区发展相对滞后，基础设施薄弱，灾害抵抗和恢复能力不足。这种区域差异不仅削弱了全省的整体韧性，也限制了区域间的协同发展。高韧性区域的“溢出效应”难以惠及低韧性区域，反而可能加剧区域差距，形成韧性建设的“马太效应”。 # 05 # 对策建议 # 强化城市基础设施生命线安全工程建设 # (1) 开展全面普查与智能化升级工作 建立全省统一的城市地下管线普查和信息管理平台，对2000年以前建设的老旧管线进行地毯式排查。借助物联网、大数据等先进技术，实现管网运行状态的实时监控、故障预警和精准定位，从而提升市政管网管线智能化监测管理水平。 # (2）进行系统性管网改造与韧性设计 结合城市发展规划，对老旧管网进行更新改造。改造过程中，不能仅满足于当前的输送需求，还要充分考虑抗震、防涝、防腐蚀等韧性设计要求。同时，充分利用河流水面率和建成区绿地率，构建基于“海绵城市”理念的综合性排水系统，有效治理历史内涝点。 # (3) 保障供电供水连续性 加强城市电网的抗灾能力建设，推广智能电网技术，优化电源布局。为医院、应急避难场所、通信枢纽等关键基础设施配备冗余供电系统，确保电力可靠性。在供水方面，提升应急供水设施的建设和储备，完善供水管网的韧性，保障应急供水保障率，确保在突发情况下城市基本生命线能够正常运转。 # 提升建筑安全保障与消防应急能力 # (1) 严控超高层建筑风险，提升老旧房屋安全 在地震、地质灾害高发区，新的城市规划应严格控制新建超高层建筑，审慎评估其风险。同时，加速对老旧建筑进行安全鉴定与加固改造，降低因建筑结构脆弱引发的次生灾害风险，提升房屋安全保障水平。 # (2) 完善智能化消防预警与应急体系 提高高层建筑智能化火灾监测预警覆盖率，推广应用先进的火灾探测、报警和联动系统。优化城市消防站的布局，提高城市消防站服务半径覆盖率，确保火灾发生时能够快速响应。此外，增加人均避难场所面积，科学规划和建设各类应急避难设施，并定期组织演练，提升公众的自救互救能力。 # (3) 加强易燃易爆区风险管控 建立严格的安全准入和监管机制，对化工园区、油库、加油站等易燃易爆区域进行定期安全评估，强化应急预案的制定与演练，提高风险防范能力。 # 增强城市灾害防治与生态韧性 # (1) 科学统筹地理因素，完善城市防洪体系 河南省地处平原，易受洪涝影响，重点改造和提升历史内涝点所在区域的排水能力，提高城市排水防涝应急设施每小时抽排量。增加河流水面率和建成区绿地率，减少不透水面积比例，通过“海绵城市”建设，增强城市对雨洪的吸纳、渗透和蓄滞能力。 # (2) 生态韧性提升 增加城市建成区绿地率，推广立体绿化、屋顶花园等。这不仅能美化环境、改善空气质量，还能缓解城市热岛效应，为雨水提供渗透空间。优化城市水系布局，恢复和保护河流水面，构建更加健康的城市生态系统，提升城市应对极端天气事件的综合能力。 # 提升医疗卫生与应急通信保障能力 # (1) 完善公共卫生应急体系 各地级市应根据人口规模和风险等级，合理规划和增设传染病医院及相关医疗资源。定期对现有医疗机构的应急响应能力进行评估和演练，确保在突发公共卫生事件发生时，能够提供充足有效的医疗救治。 # (2) 强化应急通信与信息保障 加强对偏远地区、地下空间及重大活动区域的应急通信网络建设，推广使用卫星通信、5G等新技术。确保在自然灾害或突发事件导致传统通信中断时，仍能维持基本的指挥调度和信息传递能力。 # (3) 重视人口密集区域风险 在制定城市规划、应急预案时，充分考虑高密度区域的特殊性，加强社会治安防控，优化应急疏散通道，提升高密度区域的应对能力。 # 推进综合治理与技术应用 # (1) 建立联动协同机制 城市韧性建设涉及多个部门和领域，因此需要打破信息孤岛，形成合力。各相关部门如住建、水利、消防、卫健、应急管理和自然资源等，应加强协同合作，特别是在管网改造、建筑安全和灾害防治等工作中，确保资源的高效利用和信息的及时共享。 # (2) 深化大数据与智慧城市应用 充分利用大数据技术，对城市的本底风险和韧性指标进行动态监测和预警分析。建设智慧城市平台，整合各类城市运行数据，为韧性城市规划、管理和决策提供智能化支撑。 # (3) 建立常态化的韧性评估机制 城市韧性不是一成不变的，需定期监测和评价韧性水平。根据评估结果及城市发展变化，动态调整韧性提升的策略和措施，确保城市韧性持续优化。 # 附录 # 参考文献 [1]Sim Timothy, Wang Dongming, Han Ziqiang. Assessing the Disaster Resilience of Megacities: The Case of Hong Kong[J]. Sustainability, 2018, 10(4): 1137. [2]李亚,翟国方.我国城市灾害韧性评估及其提升策略研究[J].规划师,2017,33(08):5-11. [3]李刚,徐波.中国城市韧性水平的测度及提升路径[J].山东科技大学学报,2018(04):83-89. [4]白立敏,修春亮,冯兴华,等.中国城市韧性综合评估及其时空分异特征[J].世界地理研究,2019,28(6):77-87. [5]钟琪,戚巍.基于态势管理的区域弹性评估模型[J].经济管理,2010(08):32-37. [6]Pei Jingjing, Liu Wen, Han Lu. Research on evaluation index system of Chinese city safety resilience based on Delphi method and cloud model[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, 16(38220). [7]缪惠全,王乃玉,汪英俊,等.基于灾后恢复过程解析的城市韧性评价体系[J].自然灾害学报,2021,30(01):10-27. [8]吴宇彤,郭祖源,彭翀.效率视角下的长江上游韧性评估与规划策略 [A]// 共享与品质 ——2018 中国城市规划年会论文集(16区域规划与城市经济)[C]. 中国浙江杭州: 2018: 961-971. [9]彭，林樱子，吴宇彤，等.基于"成本-能力-能效”的长江经济带城市韧性评估[J].长江流域资源与环境,2021,30(08):1795-1808. [10]邹佳雯,翟国方,何仲禹,等.基于韧性效率评估的城市空间模式探讨 [A]// 面向高质量发展的空间治理 ——2020 中国城市规划年会论文集(01 城市安全与防灾规划)[C]. 中国四川成都: 2021: 321-330. [11]Norris Fran H., Stevens Susan P., Pfefferbaum Betty, et al. Community resilience as a metaphor, theory, set of capacities, and strategy for disaster readiness[J]. American Journal of Community Psychology, 2008, 41(1-2): 127-150. [12]Cutter Susan L., Burton Christopher G., Emrich Christopher T. Disaster resilience indicators for benchmarking baseline conditions[J]. Journal of Homeland Security and Emergency Management, 2010, 7(1): 1-34. [13]Cutter Susan L., Ash Kevin D., Emrich Christopher T. The geographies of community disaster resilience[J]. Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions, 2014, 29: 65-77. [14]Burton G Christopher. A validation of metrics for community resilience to natural hazards and disasters using the recovery from hurricane Katrina as a case study[J]. Annals of the Association of American Geographers, 2015, 105(1): 67-86. [15]Cere Giulia, Rezgui Yacine, Zhao Wanqing. Urban-scale framework for assessing the resilience of buildings informed by a delphi expert consultation[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2019, 101079. [16]Fischer Kai, Hubler Steffen, Riedel Wolfram, et al. Morphology dependent assessment of resilience for urban areas[J]. Sustainability, 2018, 10(18006). [17]Scherzer Sabrina, Lujala Paivi, Rod Jan Ketil. A community resilience index for Norway: An adaptation of the Baseline Resilience Indicators for Communities (BRIC) [J]. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2019, 101107. [18]Cardoso Maria Adriana, Brito Rita Salgado, Pereira Cristina, et al. RAF Resilience assessment framework-A tool to support cities' action planning[J]. Sustainability, 2020, 12(23496). [19]Sharifi Ayyoob, Yamagata Yoshiki. On the suitability of assessment tools for guiding communities towards disaster resilience[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2016, 18: 115-124. # 研究团队 策划： 夏保林、王建军、刘志宏 顾问： 刘荣增、李永华、高建华、王新涛、黄向球、肖理中 统筹： 田伟华、麻永建、孙成才、魏国杰、李晨阳 编写组： 贾潇冉、翟雅梦、杨士泉、牛彦合、苏王新、冉钊、 宋保光、张启帆、朱纪罡、何志啸、王逸凡、黄仪一、 陈宁宁、曹昕、陈龙飞、吴红双、耿娟、朱秋雨 出品单位： 河南省国土空间规划智库 河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司 河南省人居环境规划设计大数据应用工程研究中心 河南省韧性城市内涝信息技术工程研究中心 河南省规划设计大数据产业融合创新中心 河南省城市更新工程技术创新中心 郑州市城乡规划大数据工程技术研究中心 合作单位： 河南省社会科学院 河南大学 河南农业大学 华北水利水电大学 河南省城市科学研究会 河南省建筑科学研究院有限公司