20260425-奥雅纳-从评估到行动_聚焦城市全生命期碳流程_38页_3mb

从评估到行动：城市全生命周期碳流程分析

核心内容

本报告探讨了全球建筑行业碳排放现状，指出建筑领域占全球能源和过程相关碳排放的37%。为了实现气候目标，减少建筑环境中的碳排放成为关键任务。为此，提出了一个基于标准的评估框架，用于衡量和比较城市在实施全生命周期碳（WLC）流程方面的进展。该框架旨在推动城市层面政策的一致性、透明度和可比性，以加速建筑脱碳进程。

主要观点

• 建筑碳排放主要分为三类：运营碳（建筑使用过程中产生的排放）、用户碳（建筑使用过程中用户行为产生的排放） 和 体现碳（建筑材料和施工过程产生的排放）。
• 全生命周期碳评估（WLCA） 是一种系统方法，用于评估建筑从设计、施工、运营到拆除的整个生命周期的碳排放。
• WLC流程 是推动建筑行业脱碳的重要工具，它允许在建筑项目早期阶段采取措施，从而最大化减排效果。
• 当前全球WLC实施进展不均衡，城市层面的政策和实践差异显著。因此，需要一个统一的评估框架以识别最佳实践并促进全球一致性。

关键信息

全球建筑碳排放现状

• 全球建筑行业二氧化碳排放量稳定在约14Gt/年，占全球总排放量的40%。
• 大约70%的排放来自运营碳，30%来自体现碳。
• 2024年全球平均温度已超过工业化前水平1.5℃，建筑行业减排迫在眉睫。

全生命周期碳排放（WLC）流程

• WLC流程包括运营碳、用户碳和体现碳的综合考量。
• WLCA 是评估建筑全生命周期碳排放的方法，覆盖A-C模块（从材料生产到拆除）以及D模块（生命周期外影响）。
• 体现碳和全生命周期碳的评估正在逐渐受到重视，但目前仍主要集中在运营碳。

评估框架结构

该框架分为三个层级：

1. 一级（碳范围）：区分运营碳与体现碳/全生命周期碳。
2. 二级（政策工具）：涵盖定义、透明度、绩效底线和激励目标。
3. 三级（实施特征）：关注政策的实施范围、机制和有效性。

评估标准与应用

• 每个标准有不同实施程度，用颜色（最大化、显著增加、增加、缺席）表示。
• 评估标准包括：
  • 是否要求运营/体现/全生命周期碳评估
  • 覆盖的建筑范围（新建筑、翻新、现有建筑）
  • 是否强制或自愿
  • 是否要求第三方验证
  • 是否纳入数据库
  • 是否公开数据库
  • 是否设定足够低的排放基准以推动改进
  • 是否基于性能或规范性
  • 是否使用模型化或实际数据
  • 是否与1.5℃对齐
  • 激励力度（强、中、弱）

试点城市分析

六个试点城市（波哥大、开普敦、伦敦、纽约、巴黎和上海）被用来展示该框架的应用。每个城市在WLC实施上采取了不同的策略：

• 波哥大：实施了规定性性能底线，但缺乏全生命周期碳评估的强制性。
• 开普敦：推动了运营碳评估，但未设立体现碳或全生命周期碳的绩效底线。
• 伦敦：要求大型发展项目进行WLCA，但未设立全生命周期碳的强制性。
• 纽约：实施了地方法律97，对超出运营碳排放限制的建筑实施经济处罚。
• 巴黎：是唯一设立体现碳和全生命周期碳性能底线的城市。
• 上海：设有强制性能源性能基准，但未对全生命周期碳评估作出强制要求。

框架的限制

• 该框架未涵盖供应链层面的碳减排措施。
• 未量化政策工具之间的相对重要性。
• 未考虑非温室气体的环境影响（如臭氧消耗、海洋酸化等）。
• 未明确实施速度和接受度的量化指标。

下一步行动

• 推广评估框架至更多城市，以全面了解WLC实施现状。
• 收集反馈，以便优化框架，提高其有效性和实用性。
• 定期更新评估框架，以反映政策和实践的最新进展。
• 加强公私合作，通过政策与行业实践的对话，推动WLC的全球采纳。
• 建立统一的数据库和标准，以提高WLC评估的可比性。

附录信息

• 附录A：包含完整的评估框架标准。
• 附录B：列出六个试点城市的评估结果。

术语表

结论

本报告强调了城市在推动建筑脱碳方面的重要性，并提出了一个评估框架，用于衡量和比较城市在WLC实施上的进展。该框架为政策制定者、行业专家和利益相关者提供了一个结构化工具，以推动更广泛和一致的WLC实践。通过在城市层面推广和应用这一框架，可以加速全球建筑行业向净零排放转型。