赛迪译丛2026年第9期（总第730期）_跨国企业回流难断对华依赖-加水印_24页_1mb

跨国企业回流难断对华依赖总结

核心内容概述

2026年2月，美国信息技术与创新基金会（ITIF）发布报告《跨国企业回流难断对华依赖》，分析了全球制造业企业在中国与美国之间进行的“中国+1”战略。报告指出，尽管美国通过产业政策和关税措施推动部分产能回流，但并未实质性降低对华依赖，尤其在关键上游环节。中国通过深度嵌入跨国企业内部价值链，形成了对美国的牵制能力，而美国需重新定义“中国+1”战略的成功标准，以实现控制权和战略能力的迁移。

主要观点

一、“中国+1”战略的现状与影响

• 定义与目的：企业在中国保留产能的同时，将部分生产转移至至少一个其他国家，以降低地缘政治风险。
• 趋势变化：近年来“中国+1”战略呈现全球多元化趋势，包括“中国+2”和“中国+N”等模式。
• 美国的承接地位：美国成为“中国+1”战略的主要承接国，但其对华依赖仍未缓解。
• 战略价值的错位：美国在“中国+1”中取胜的关键在于掌控高价值技术节点，而非单纯在最终组装环节竞争。

二、美国制造业回流与关税政策的局限性

• 政策目标模糊：美国政策制定者使用多个术语（如“回流”“近岸外包”）来描述对华依赖的应对，但概念重叠，难以准确评估成效。
• 关税政策效果有限：尽管关税促使部分生产转移，但多数企业仍依赖中国供应链，未实现真正的多元化。
• 投资类型分析：过去十年，美国吸收的大部分外国直接投资以并购形式实现，而非新建或扩建产能。
• 关键依赖未改变：美国在半导体、人工智能、航空航天等高技术产业中仍严重依赖台湾、日本和韩国企业。

三、中国在“中国+1”中的获益机制

• 主动应对风险：中国不将“中国+1”视为中立商业行为，而是视为需主动管理的供应链安全风险。
• 控制高价值环节：中国通过政策和经济手段，确保关键环节留在国内，强化其在全球价值链中的中心地位。
• 技术与生态优势：中国通过合法渠道及经济间谍活动获取技术，并利用其制造业和人才生态系统保持竞争力。

四、企业实施“中国+1”战略的逻辑

• 短期与长期收益：企业通过“中国+1”可获得关税缓解、合规优势及市场扩张机会。
• 风险与机会并存：过度撤离中国可能丧失规模效应和生态系统优势，需在保持中国市场渠道与分散风险之间寻求平衡。
• 人力资本锁定：企业高度依赖中国籍员工及工程师，形成对华依赖的“锁定效应”。

关键信息

一、典型案例分析

1. 英业达

• 业务布局：台湾企业，中国产能占比约60%，深度参与中国制造业升级。
• 对华依赖：在中国市场拥有重要份额，参与中国AI服务器供应链。
• 对美布局：计划在美国设厂，但依赖中国人才与技术，面临知识产权泄露风险。

2. 力森诺科（日本）

• 对华依赖：对华销售收入占15.1%，在中国设有20家子公司，11.5%员工在中国。
• 对美布局：参与美国产业联盟，但未考虑在美国开展材料制造。
• 风险挑战：面临知识产权流失与监管压力，需重新评估对美投资的可行性。

3. LS 电缆与系统公司（韩国）

• 全球布局：在华设厂，但中国仅占其全球采购的1.6%。
• 对美投资：计划在美国投资十亿美元，以绕开中国供应商。
• 政治风险：其对美投资引发中国警惕，面临政策不确定性与技术竞争。

二、美国应重点争取的企业类型

• 华城电机：台湾企业，产品为AI数据中心关键部件，曾深度嵌入中国供应链，后因政策压力退出。
• 力森诺科：日本企业，处于半导体供应链关键节点，对美投资具有战略意义。

政策建议

一、防御性路径

1. 监测对华依赖：将对华依赖纳入供应链韧性评估，重点分析制造投入、知识产权归属、人才及标准参与。
2. 产业政策激励：将降低对华依赖与产业政策资金挂钩，优先支持对华依赖度低的项目。
3. 推动高价值本地化：鼓励设计、材料配方、中试生产等环节的本地化，而非仅关注最终组装。
4. 扩大供应链压力测试：评估二级依赖风险，确保供应链韧性与安全。

二、进攻性路径

1. 定向投资分析：评估将高度依赖中国的跨国企业转移至美国的经济与战略收益。
2. 协调盟国行动：将对华依赖问题纳入与台湾、日本、韩国的经济安全对话与产业合作中。
3. 推动“和平硅”政策：引导跨国企业在美投资，减少对中国的依赖。
4. 人才本土化战略：设立面向盟国企业的人才交流项目，减少对华人力资本锁定效应。

结论

“中国+1”战略已成为全球制造业的常态，但其战略价值取决于各方如何定义成功。若控制权、技术、人才及标准仍留在中国，仅靠地理转移无法消除对华依赖。美国需从攻防双向发力，重新定义成功标准，推动关键能力迁移，与盟国协同，以增强自身在全球供应链中的竞争力与安全性。