2012年-世界发展银行全球_Intersubjective_Meaning_and_Collective_Action_in_Developing_Societies___Theory_Evidence_and_Policy_Implications_25页_533kb

总结：Intersubjective Meaning and Collective Action in Developing Societies

核心内容

本文探讨了“互主体意义”（intersubjective meaning）在发展中国家集体行动中的作用，强调了社会实践中共享意义对于理解和发展政策的重要性。作者指出，传统的经济理论低估了互主体意义在集体行动中的核心地位，认为集体行动不仅仅依赖于个体的利益、价值观或群体规模，更依赖于社会成员对问题和解决方案的共同理解。这种理解是集体行动的基础，也是发展政策制定的关键。

主要观点

• 互主体意义是社会实践中共享的背景性理解，而非个体主观经验的简单叠加。
• 互主体意义与社会制度、法律、文化等紧密相关，是社会行为和规范得以形成和维持的前提。
• 传统的发展理论过于依赖个体层面的调查数据，忽视了社会背景和共享意义在塑造行为中的作用。
• 制度与互主体意义是相互作用的：制度需要互主体意义来维持其有效性，而互主体意义也依赖制度的持续实践。
• 互主体意义可以强化或削弱制度，因此在分析制度变革时，必须同时考虑其与社会背景之间的互动。

关键信息

1. 互主体意义的理论基础

• 互主体意义是社会实践中产生的，而非个体意识中的抽象概念。
• 它依赖于社会协调和共享理解，是集体行动的前提。
• 互主体意义与社会想象（social imaginaries）密切相关，正如Taylor所指出的，个体行为的意义来源于他们所处的社会背景。
• Bourdieu的habitus概念强调了社会历史如何内化为个体的行为模式，从而影响制度的实践。

2. 互主体意义对发展政策的启示

• 发展政策不能仅关注制度的结构或形式，还应关注制度背后的社会意义和文化实践。
• 传统的制度主义方法往往将制度视为独立于社会背景的“物”，而忽视了其在社会实践中被不断再生产的过程。
• 制度竞争和效率最大化的政策思路，可能忽略了互主体意义对制度合法性和运作效果的影响。

3. 实践应用：法律制度与公共资源管理

a. 法律制度（The Rule of Law）

• 捐赠者（如世界银行、联合国开发计划署等）在推动法治建设时，往往忽视了不同社会对法律的理解差异。
• 法律制度的合法性不仅来自其形式，还来自社会对法律的共同认知。
• 在法律多元主义背景下，非国家法律机制（如传统调解）同样具有合法性，且对社区的稳定具有重要作用。
• 发展政策应关注如何建立元规则（meta-rules），以协调不同法律体系之间的冲突和互动。

b. 公共资源管理（Common Pool Resource Management）

• 公共资源的管理依赖于对资源的共同定义和共享规范。
• 例如，在土地管理中，不同社会对“土地”的理解可能截然不同，影响资源分配和冲突解决。
• 政策制定者需要理解这些互主体意义，才能有效推动资源管理改革。

结论

本文指出，互主体意义是理解集体行动和社会制度的关键，忽视它将导致发展政策的无效。发展实践应转向更深层次的社会文化分析，关注共享背景理解和制度实践之间的互动，以更有效地促进社会协调与制度建设。政策制定者需要超越传统的制度主义方法，采用更综合的视角，将制度与社会意义视为一个整体系统。