2016年-IMF国际货币组织全球_Market_Frictions_Interbank_Linkages_and_Excessive_Interconnections_41页_1mb

总结：Market Frictions, Interbank Linkages and Excessive Interconnections

核心内容

本文探讨了银行在形成金融互联时的决策，特别是在考虑金融危机状态的情况下。通过构建一个金融传染模型，作者分析了市场摩擦如何导致银行形成过度互联的网络结构，从而偏离社会最优的网络形成路径。文章特别关注了两个由监管干预引起的市场摩擦：存款保险和“太大而不能倒”（Too Big to Fail, TBF）问题。

主要观点

• 金融传染的机制：金融传染可以通过直接资产负债关联和间接的通过预期和火 sale 的机制发生。在危机状态下，银行之间的互联可能引发连锁反应，导致系统性风险。
• 银行的决策行为：银行在形成互联时会权衡流动性共享的好处与传染风险的成本。在没有市场摩擦的情况下，银行的最优参与策略与社会最优一致。
• 市场摩擦的影响：市场摩擦（如存款保险和“太大而不能倒”）会创造一个“楔”（wedge），使私人最优与社会最优之间产生差异，导致过度互联。
• 存款保险的作用：存款保险作为一种显性的政府担保，会激励银行在危机状态下仍愿意参与互联市场，即使这种行为在社会层面上是不理想的。
• “太大而不能倒”问题：这是一种隐性的政府担保，虽然不直接由政府提供，但银行可能因预期政府救助而形成过度互联，从而增加系统性风险。
• 危机状态的建模：危机状态被建模为一个低概率事件，且在危机期间，银行无法通过互联市场获取流动性，导致被迫清算长期资产，从而引发银行挤兑。
• 流动性需求与资产配置：银行根据流动性需求状态调整其资产配置，优先持有流动性资产，以应对突发的流动性需求。若流动性不足，则依赖互联市场或清算长期资产。
• 均衡分析：在没有互联市场的情况下，银行的最优策略是持有足够流动性资产以满足高流动性需求状态下的提款需求。然而，如果银行过度依赖互联市场，即使在危机状态下仍可能形成过度互联，从而降低系统韧性。

关键信息

• 模型设定：考虑一个三时期经济模型，包含两个非重叠的地区 A 和 B，每个地区有连续的储户和一个代表性的竞争性银行。
• 储户行为：储户在期初（t=0）不确定其流动性需求，但在期中（t=1）通过私人信号了解其偏好（即是否为急切型储户）。急切型储户会在 t=1 提款，而耐心型储户则会在 t=2 提款。
• 资产类型：存在两种资产：流动性资产（短期资产）和长期资产。流动性资产可立即变现，而长期资产需在 t=2 成熟，但若在 t=1 被清算，则只能获得部分回报。
• 存款合同：银行提供按面值兑换的存款合同，允许储户在 t=1 或 t=2 提款。银行通过持有流动性资产来满足储户需求，并在危机状态下被迫清算长期资产。
• 互联市场的作用：互联市场允许银行共享流动性，以应对区域性的流动性冲击。然而，这种参与也增加了传染风险，特别是在危机期间，互联市场可能关闭，导致银行无法获得必要的流动性。
• 社会最优 vs 私人最优：在没有市场摩擦的情况下，银行的私人最优决策与社会最优一致。然而，当存在存款保险或“太大而不能倒”预期时，私人最优可能偏离社会最优，导致过度互联。
• 传染的条件：传染仅在高流动性需求与危机状态同时发生时发生，因为模型排除了其他传染渠道（如资产火 sale）。
• 银行的均衡行为：银行在危机状态下可能因预期政府救助而继续参与互联市场，即使这种行为在社会层面是不理想的，从而导致系统性风险的上升。

模型结论

• 过度互联的原因：存款保险和“太大而不能倒”问题会激励银行在高传染风险下仍选择参与互联市场，从而形成过度互联。
• 系统性风险的衡量：模型中通过清算支付向量和多轮违约来衡量系统性风险，显示了网络结构对系统稳定性的影响。
• 政策含义：本文强调了监管干预可能带来的副作用，即通过提供隐性或显性担保，可能无意中鼓励银行形成不稳定的互联结构，从而增加金融系统的脆弱性。

参考文献与相关研究

• Bryant (1980) 和 Diamond and Dybvig (1983) 提出了银行挤兑的理论框架。
• Allen and Gale (2000) 分析了不同网络结构对传染的影响，指出不完全网络更容易发生传染。
• Dasgupta (2004) 使用全球博弈方法研究了银行互联对银行挤兑的影响。
• Gale and Kariv (2007) 研究了金融网络中的中介成本和市场崩溃。
• Eisenberg and Noe (2001) 提出了一种清算支付向量的方法，用于衡量系统性风险。
• Gai and Kapadia (2010) 使用复杂网络技术分析了金融系统的脆弱性，指出网络密度与系统稳定性之间的非线性关系。

市场摩擦的分析

• 存款保险：作为一种显性担保，存款保险降低了储户的挤兑动机，使银行在危机中仍倾向于参与互联市场。
• “太大而不能倒”问题：隐性担保使银行预期政府会在危机中救助其，从而鼓励其形成过度互联。
• 风险与收益的权衡：银行在选择其资产配置和互联策略时，需要在流动性共享的收益与传染风险的成本之间进行权衡。

总结

本文通过构建一个包含金融危机状态的金融传染模型，研究了银行在形成金融互联时的决策行为。模型表明，市场摩擦（特别是存款保险和“太大而不能倒”）可能导致银行形成过度互联的网络结构，从而增加系统性风险。文章强调了监管干预在无意中可能带来的副作用，并指出在危机期间，银行可能因依赖互联市场而被迫清算长期资产，从而引发挤兑。这些发现对理解金融危机的传播机制和设计更有效的金融监管政策具有重要意义。