20260227-American_Association_of_Colleges_and_Universities-人工智能挑战_如何评估人工智能时代高等教育现状与未来的高校教师_25页_1mb

> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 人工智能挑战 # 如何评估人工智能时代高等教育现状与未来的高校教师 通过 C. Edward Watson, AAC&U 李雷恩 埃隆大学想象数字未来中心 # 前言 by Lynn Pasquerella 校长，美国大学协会 # H 高等教育与变革性技术同步不断演变，从印刷机、黑板到计算器、电脑和互联网。然而，很少有创新像生成式人工智能那样以如此速度、规模和影响力进入我们的课堂。ChatGPT、Gemini、Claude和Copilot——曾经的新工具——很快就被融入了日常学术生活。这种转变的速度不仅引起了关注，也促使我们坦诚地思考这些技术如何塑造教学、学习和理解。 AAC&U最新全国调查显示，1057名教员与Elon大学数字未来中心的合作研究提供了高校如何应对这一关键时刻的见解。各学科和院校类型的教员普遍对通用人工智能广泛使用的后果表示深切担忧。95%的受访者认为这些工具将增加学生对人工智能的过度依赖，其中四分之三认为影响将是显著的。90%的人担心通用人工智能将削弱学生的批判性思维技能，83%的人预测学生的注意力跨度将减少。这不是边缘性的焦虑，它们触及高等教育存在的核心——培养批判分析、反思、坚持和判断的习惯。 教职员工也看到通用人工智能正在重塑他们自己的工作。86%的人认为这些技术很可能会改变高等教育中教师的角色，近五分之四的人认为他们所在学院典型的教学模式将受到影响，通常影响显著。与此同时，关于学术诚信的担忧日益加剧。78%的人报告说，自从通用人工智能工具广泛可用以来，他们所在校园的作弊现象有所增加，近四分之三的人表示他们亲身面临过涉及学生使用这些技术的诚信问题。 综合来看，这些发现解释了为什么近一半的调查对象认为他们领域内人工智能的未来影响更多是负面的，而不是正面的，而只有五分之一的人认为正面影响大于负面影响。然而，这并不是一个简单的抵制变革的故事。相反，这是一幅描绘一个职业在快速变化的技术环境中如何认真维护教育价值的肖像。 教师们的怀疑反映了他们对学生学习原则上的关注和对高等教育公共目的的担忧。这也反映了现实情况，即机构在缺乏足够指导、共同规范或对专业发展投资的情况下，往往采纳了新技术。生成式人工智能（GenAI）提出了关于评估和著作权、公平性、可及性、数据隐私以及专业知识本身未来的关键问题。教师们有权利坚持这些问题的解决应该是经过深思熟虑的，而不是反应性的。 因此，本报告应被视为一项邀请，参与全院范围内的关于人工智能在学习目标、课程设计、教学创新和学术诚信方面的应用的讨论；并制定基于证据和价值观的明确透明的政策。我们感谢分享他们经验和观点的教师，以及艾隆大学数字未来想象中心合作伙伴的合作。我们希望这份报告能够指导校园对话，指导政策，并激发集体行动。我们面前的挑战不是GenAI是否会塑造高等教育，而是我们将如何塑造其使用方式，以加强学习、诚信和公共利益。 # Introduction by Connie Book # 校长，伊隆大学 # 我 在这项关于人工智能问题的第二次高等教育调查中，伊隆大学和美国大学协会（AAC&U）提供了关于人工智能对教学和学习扩展影响的重要数据。我们于2025年1月发布的针对高等教育领导者的调查报告，作为人工智能技术在学术界开始占据主导地位的一个重要基准。今年对超过一千名教师进行的调查，从人工智能时代教学和学习第一线的人员那里提供了关于人工智能在高等教育中作用和影响的新见解。 教师对人工智能对学习成果的负面影响表示深深担忧，以及对人工智能系统对年轻成人注意力持续时间和这些学习者可能过度依赖AI工具的前景的关注。超过四分之三的预测认为，人工智能将增加学术诚信担忧，三分之二的人认为它将减少学生的批判性思维能力。与此同时，大多数受访者预期，在未来五年内，人工智能将对学生的整体福祉和就业前景产生混合或负面影响，反映了对该技术长期对年轻成人发展影响的广泛担忧。 同时，教师们的观点并不都是悲观的。相当多的教师承认人工智能在教育和学习方面具有改善潜力，包括教学个性化、课程准备的效率以及作业和研究支持的质量。此外， $69\%$ 的教师表示，他们现在已经将人工智能素养议题——如伦理、幻觉、偏见、隐私和透明度——融入他们的课程中，这展示了他们为学生准备一个需要人工智能流利的世界的努力正在不断增强。 在这个被打乱的环境中，最好的锚定策略是坚持核心价值观。我们埃尔龙大学启动了一系列促进高等教育在为人工智能革命做准备中所起基本作用的计划。我们首先与48个国家的140名教育工作者合作，制定出六项原则，以指导机构在提高数字和信息素养方面取得进步。 在实践和实施层面，我们与AAC&U合作，并邀请了150多位学者共同编写了两本关于人工智能的《学生指南》，涵盖如何思考人工智能时代的科研与写作、如何培养好奇心以及在学习和研究过程中如何使用人工智能等主题。 随着大学和学院应对一些新的学习和学术现实，本报告提供了一些关键的基础。我希望它能帮助您将贵机构的情况置于更广泛的全国范围内。 美国大学与学院协会（AAC&U）和伊隆大学的“展望数字未来中心”于2025年11月对美国1057名教师进行了一项调查，询问了生成式人工智能（GenAI）工具对其教学、学生以及高等教育未来的影响。 95 % of the faculty in this survey said GenAl's impact will be to 减少学生对这些人工智能工具的过度依赖包括75%的人表示这些工具将产生很大影响。 90 % 表示使用GenAI将会削弱学生的批判性思维技能。包括其中66%的人认为通用人工智能将产生很大的影响。 83 % 表示将使用GenAI将 减少学生注意力持续时间 包括62%的人认为生成式AI将产生重大影响。 86% 他们认为很可能或者极其可能，出现人工智能工具将会影响高等教育中教师的工作和角色。 79 % 认为他们系部的典型教学模式将会受到影响 由人工智能工具至少在一定程度上，包括 $43\%$ 的人表示他们相信其影响将是重大的。 78 % 据称他们校园内的作弊行为有所增加。自通用人工智能（GenAI）工具广泛可用以来， $57\%$ 的人表示它极大地增加了， $73\%$ 的人表示他们个人曾处理过涉及学生使用GenAI的学术诚信问题。 # 全国各高校教师对如何表达担忧和怀疑。 生成式人工智能（GenAI）正在影响各学科教师的教学实践和学生的学习表现。 一项由美国大学与学院协会和艾隆大学的“展望数字未来中心”对1,057名教师进行的调查显示，通用人工智能（GenAI）正在对各个规模校园造成广泛而深刻的颠覆。这些教授中的绝大多数86%的人认为，通用人工智能工具对教师的影响将是重大且变革性的。至少要注意。只有4%的人认为它不会有太多影响。 这是关于人工智能和高等教育系列调查的第二部分。它延续了对去年高等教育领导者进行的类似调查。 总的来说，你认为生成式AI工具的使用增加会如何？在您的领域最有可能影响未来的你们学生的职业生涯在接下来的五年里？生成式AI工具的影响将是： 49 % 更多 负面比正面 20% 比消极更积极 20% 同样积极和消极 11% 不知道 # 校园今生活：与泛人工智能共存 # 欺诈和学术诚信问题 78%的这些教师表示在校园内作弊的情况有所增加自从GenAI工具变得普遍可用以来，其中57%的人表示它大幅增加了。大约五分之一（18%）的人表示他们不知道校园作弊发生了什么。 33%表示他们个人亲身经历过很多学术诚信 他们课程中出现了这种情况，另外 $40\%$ 的人表示至少有几个这样的案例。 # 缺乏准备 59%的这些教师表示他们感到他们的学校在有效使用GenAI工具方面准备不足或根本不具备准备。为准备学生迎接未来。 68%表示他们的学校有 未为教师使用生成式AI做好准备 为了有效地教学和指导学生，有类似的份额表示，他们的学校没有为教师准备在学术研究中使用通用人工智能工具。 57%表示他们的学校有未准备好非教职工为使用通用人工智能来执行他们的工作。 55%表示他们的学校有未为员工使用生成式人工智能做好准备在诸如学生招生、学生生活活动、体育运动、筹款及校友关系等机构运营中。 关于去年春季毕业生适应人工智能环境准备的提问： 63%表示那些学生 我们并不非常或根本不打算在工作领域使用通用人工智能。 62%的人表示他们相信那些毕业生他们整体理解上没有做好准备使用通用人工智能工具。 71%认为这些毕业生他们没有准备好在理解道德问题上做好准备由GenAI系统培养。 # 这些教师表示，他们个人或在教学过程中没有使用GenAI。 在教师们对GenAI工具的使用以及是否适宜将这些工具用于教学和学习的问题上，存在着值得注意的差异。 - 本调查中，26%的教职工他们表示根本不用任何GenAI工具并且第三个人说他们选择不使用教学工具非使用者包括本调查中40%教授艺术和人文学科的教师以及28%的社会科学领域的教师。 82%的这些教师认为对使用GenAI工具的教职员工抵触是一种挑战采用他们部门课程中的工具。相关地，83%的人表示，教师对工具的不熟悉是他们部门课程中采用工具的挑战。 大多数这些教职员工报告了他们不使用通用人工智能（GenAI）。为课程大纲或课程开发，用于教学，寻找课程资料，制定作业或与学生进行基本沟通。 # 关于GenAI工具合法使用的判决分歧 一个在这里凸显的主要问题 这关于某些通用GenAI的使用是否属于作弊，存在很少的共识。 例子： 52% 的这些教师表示，学生在撰写论文时遵循由详细人工智能生成的提纲是作弊，而47%的人认为这是人工智能的合法使用，或者他们不确定是否算作弊。 45%的人认为学生写论文后将其输入到通用人工智能系统中进行修改是合法的，而55%的人表示他们认为这是对人工智能的不当使用，或者表示他们不确定。 当谈到教师使用时，这些教师对于教员使用GenAI是否合法存在分歧。为制作一份课程大纲初稿，利用AI工具制作PowerPoint教学幻灯片，并利用GenAI撰写学生邮件回复。尽管如此，他们还是更清楚自己的思考。 使用GenAI评分学生论文或使用这些工具撰写提交给期刊文章的部分内容是不合法的。 # 人工智能素养的重要性 这些教授们有关于人工智能素养价值的看法不一以及这对今天学生的未来有何重要性。 49%的这些教师表示，在毕业前发展学生的AI素养技能对他们来说极其重要或非常重要，相比之下，13%的人认为这些技能对学生的成功无关紧要，还有11%的人表示这种素养对他们的学生来说只有一点重要。 69%的人表示他们在教学中已经解决了人工智能素养问题，这些教师中的绝大多数人都认为解决与生成式人工智能相关的问题非常必要，例如其潜在的偏见、幻觉、产生虚假信息和深度伪造的能力、隐私影响、网络安全问题和环境问题。 # 指南与使用GenAI的规则 高达87%的这些教师有制定了针对学生使用GenAI工具的应与不应的政策的措施对于作业、项目和考试，然而只有35%的人表示他们的部门制定了此类指南。大约一半（48%）的人表示他们的机构已经制定了此类政策。 # 显著的结构变化在他们的机构中 这些教职员工报告说，他们的学校已经采取了多种措施来应对由人工智能（GenAI）提出的机会和问题。 55%的人表示，他们的机构已成立了一个工作组或其他机构来监督和管理实施校园内关于通用人工智能工具的研究。 48%表示他们的机构有书面指南关于在学习和教学活动中适当和不适当使用GenAI的规定。 在这份报告的全文中，包括本页，我们引用了调查受访者对关于人工智能与高等教育开放性问题回答的引言 37%表示他们的机构已经开设了以人工智能为重点的新课程。 17%表示他们的机构已设立了人工智能的本科或辅修专业。 16%表示他们的机构有创建了新的学术领导职位针对机构内部对GenAI工具的使用以及与这些工具相关的问题进行处理。 13%表示他们的机构有将人工智能素养作为普通教育学习成果采用。 # 未来人工智能的影响 这些教师被问及了一系列关于GenAI对学生学术生活关键方面未来影响的问题。以下是他们构建的学术资产负债表： 这些学者对GenAI的一个明确的积极希望是： 它将增强并定制未来的学习 大约61%的人表示他们相信这些工具将提升学生生活的这一方面，而仅有32%的人认为这些通用人工智能工具有较少或没有影响。 同时…… 95%表示GenAI的影响将是 增加学生的过度依赖 在这些人工智能工具中，包括75%的人表示这些工具将产生很大影响。 94%表示通用人工智能的使用将增加对学术诚信的担忧包括76%的人表示这些工具将产生很大影响。 90%表示将使用GenAI，削弱学生的批判性思维能力包括66%的人认为生成式人工智能将会产生很大的影响。 人工智能带来了意想不到的增长和创新。这对教育来说都是好事。如果我们寻找改进我们工作的方法，结果只会是积极的。 83%表示通用人工智能将会减少学生注意力持续时间包括62%的人认为生成式AI将产生重大影响。 81%表示人工智能将扩大数字鸿沟包括58%的人认为通用人工智能将产生重大影响。 70%的人表示使用GenAI对学生的创造力影响不大或者完全没有影响，而27%的人认为这些工具会大大或稍微提高学生的创造力。 在关于未来人工智能对学生学术生活影响的某些其他问题上，我们询问到的差异并不那么鲜明： 41%的这些教授表示，使用通用人工智能工具将提高 学生研究技能同时， $53\%$ 的人表示他们认为通用人工智能不会产生太大或任何影响。 40%的人表示，使用GenAI工具将会增加学生的清晰写作能力并且有说服力地，尽管58%的人表示他们认为生成式AI将不会产生太多或任何影响。 展望其他即将出现的问题，这些教师普遍对学生和机构的未来前景持较为消极的态度，而非积极。 - 47% 担忧人工智能对长期的impact on 就业机会在其学科领域中将非常或一定程度上呈现负面。与认为学生就业前景乐观的25%相比。此外，49%的人表示，他们相信在未来五年内，他们所在领域对GenAI工具的使用将增加。将对他们的学生职业生涯产生更多负面而非正面影响在那些最害怕的人中，有66%是教授艺术和人文学科的教授，还有48%是教授工程学的教授。 - 74% 他们说他们相信通用人工智能工具。将严重影响学术学位的完整性和价值包括36%的人认为影响将非常负面。 - 62% 认为使用生成式人工智能工具将影响学生 学习成效的降低 在未来五年内，与27%的人认为这些结果将受到积极影响相比。 - $54\%$ 的人认为，通用人工智能会对他们机构学生的整体生活产生比积极影响更消极的影响。然而， $19\%$ 的人表示其影响将比负面影响更积极，还有 $19\%$ 的人认为其影响将同样积极和消极。 在更广泛的情况下， $39\%$ 的人认为生成式人工智能工具将削弱大学和学院的作用。在社会中玩耍，而仅有 $13\%$ 的人认为人工智能系统将增强那个角色。大约一半（ $48\%$ ）的人认为这些工具将提高高等教育在社会角色中的一些方面，而削弱其他方面。 一些此调查中值得注意的数据点： 9%的样本高等教育教师表示，他们已经为学生在课堂上学习创建了自有的语言模型或聊天机器人。 43%的人表示，他们的机构已经与私营行业和其他与人工智能相关的外部组织建立了合作关系。 高等教育应该提供的是使用和批判性地思考人工智能的机会，而不是匆忙将其整合。它可能对专注的任务有用，但除非课程由具备实际人工智能专业知识的人教授，否则它几乎不应存在于课堂中。 # 注意 此处报告的结果来自美国大学与学院协会所知的大学和学院教师的非科学调查。总计1,057名大学教师至少回答了调查的部分内容。调查于2025年10月29日至11月26日进行。在关键方面，这是一个多样化的样本，包括学科、学校本科生规模以及教师职称（例如，正教授、助理教授）。然而，这些结果并不具有普遍性。有关样本和问题的更多详细信息，请参阅本报告的方法论部分。 "GenAI"这一术语在本报告中多次使用，指的是ChatGPT、Gemini、Claude和Copilot等“生成式人工智能”工具。 # 人工智能使用：教职工分配 在高等教育机构中关于通用人工智能的使用，学生和教职工之间存在着显著的分歧。参与本次调查的教职工认为：绝大多数学校的学生都在使用生成式AI工具。像ChatGPT或Claude但大多数人认为只有一半或更少的教职工使用这些系统大约三分之一的教师（31%）表示他们至少每天个人使用GenAI工具，五分之一（20%）每周使用几次，另外23%使用频率较低。四分之一（26%）表示从未使用过任何GenAI工具。 这些使用差异以混合的方式显现。例如，将近一半的高等教育教师（47%）表示他们在教学和学习中使用GenAI工具感到非常舒适或有些舒适，而19%的人表示他们不太舒适或根本不舒适。还有三分之一（32%）的人表示他们不使用GenAI进行教学和学习目的。这些不同的观点也反映在教师们对AI素养价值的看法上（见下图表）。 在学生毕业前培养他们的AI素养技能有多重要？ 根本不重要——这项技能是与我的学生成功无关 略微重要-愿意拥有，但不是必需的。非必要的 适度重要-宝贵，但并非所有学生都至关重要 非常重要-对大多数来说是必不可少的学生们 极其重要——对所有都至关重要学生们 我不确定 大学和学院在课堂活动和校园生活中融入生成式AI工具有多重要，如果有的话？ *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大学调查，2025年10月29日至11月26日 至关重要的——它必须全面完成 有用的全机构-但不是至关重要 这取决于——某些情境可能受益，而其他人可能不会 有害于整个机构——工具在课堂上或校园里没有位置。 不知道 # 教师与人工智能相关的活动 在这项调查中，大多数教师表示他们不使用GenAI工具进行关键的教学、学习和研究。然而，有一部分教师确实利用这些工具来完成诸如生成作业以供使用和评估GenAI工具以及更传统的作业等任务。很少有人使用这些工具与学生沟通、评分或准备讲座。 # 谦逊的份额，高等教育教师使用人工智能工具进行教学、学习或研究 # 该调查中教师使用GenAl进行这些目的的比例% n 大量使用 n 用一点 n 请勿用于此目的 针对那些特别要求学生使用和评估生成式AI工具 17% 28% 55% 发展或修订传统作业 16% 31% 52% 为了寻找和开发课程资料 12% 34% 53% 为教学和指导活动 12% 34% 53% 为创建会议摘要 12% 23% 64% 为准备讲座和演示文稿 11% 32% 56% 用于课程开发 11% 29% 60% 为撰写学生推荐信 10% 21% 69% 为帮助我进行自己的研究 10% 29% 60% 课程大纲开发 9% 25% 67% 为定制个性化学生学习和参与方式 9% 18% 72% 为起草与科研相关的材料,如资助申请 8% 22% 70% 为了通过电子邮件或应用程序与学生沟通 6% 13% 81% 当我撰写自己的研究论文时 6% 22% 71% 为提供关于论文和其他学生项目的反馈 5% 14% 81% 用于其他学术相关工作的,例如撰写同行评审 5% 14% 80% 为了安排和规划(例如:管理日历、任务列表) 4% 15% 80% 对学生的作业进行评分 2% 9% 88% *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大 学调查，2025年10月29日至11月26日 # 反人工智能观点 # 在教职员工中 我从不用它。操！ AI。我有一个大脑和 数十年的训练 我只有在以下情况下才会使用它： 想写得像B一样 学生不做 阅读并制作 列出所有参考文献 这永远都不会发生。 永远不。人工智能削弱了 人类的能动性。 # 教职人员对AI的看法 我用它生成了一些糟糕的写作样本和糟糕的计算机 代码，让学生练习修改。 我喜欢写作所以我 不会用它来 研究论文。但是 我会考虑用它来 创造无尽的其中之一 毫无意义的报告 这是我们的管理员想要的 让我们创造。 # 伦理：关于GenAI合法与非法使用的争议 在本调查中，我们要求教师们对一些可能的学生使用生成式AI的场景作出反应。这些教师在是否这些例子体现了合法使用还是作弊方面意见不一。在每种情况下，相当一部分教师表示他们不确定该场景是否构成作弊。 一份学生使用生成式AI工具撰写的第一稿纸张。然后学生对该纸张进行编辑以进一步完善内容，针对受众进行调整后再提交。 这是一个 合法使用生成式AI工具 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 的 一位学生收到写作任务，请求人工智能提供一份适当的回应的详细提纲。然后，学生接着……遵循提纲来撰写论文。 这是一个 合法使用生成式AI工具 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 的 一名学生撰写论文，并将草稿、写作任务和评分标准提交给生成式AI工具。学生请求对其论文提供反馈，具体寻求基于评分标准能够获得A等级的指导。学生随后根据建议进行修改。 这是一个 合法使用生成式AI工具 的 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 一名学生使用生成式人工智能工具进行改进。对他们的工作。这可能包括核实主张，修复引用格式，以及调整论文结构。 这是一个 合法使用生成式AI工具 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 的 “关于生成式AI实际上是……的错误观念”产生新的知识贡献很可能会进一步降低对专业知识的重视程度。 一名学生使用生成式AI工具来协助头脑风暴和润色。 项目想法，她/他随后将其采纳为作业。 这是一个 合法使用生成式AI工具 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 的 学调查，2025年10月29日至11月26日 # 道德：对教职员工使用人工智能伦理观的多样化观点 我们请教师们对教师可能使用通用人工智能的情景进行反应。这些教师对这些例子是否展示了合法使用还是作弊存在不同观点。 一位教师使用人工智能撰写文章的部分内容，然后将其提交给期刊。 这是一个 合法使用 生成式AI工具 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 的 一位教师使用生成式AI工具来批改课程中的论文。 这是一个 合法使用 生成式AI工具 这是使用生成式AI工具欺骗 不确定 的 教师使用生成式人工智能工具创建课程大纲的初稿，然后编辑和改进。 这是一个 合法使用 生成式AI工具 的 道德原则排除了其他考虑因素，因为…… 当前人工智能建立在智力盗窃之上。 不透明、非无辜的算法。 一位教师使用生成式AI工具创建PowerPoint演示文稿，在课堂上教授学生时使用。 这是一个 合法使用 生成式AI工具 的 一位教职员工使用生成式AI工具来回应 学生电子邮件 这是一个 合法使用 生成式AI工具 这是使用生成式AI工具 欺骗 不确定 的 26% 52% 21% # 作弊和学术诚信问题发生率 许多教师表示，他们学校中的作弊现象有所增加，并且他们本人也处理过与学生们使用GenAI相关的学术诚信问题。 自从生成式AI工具广泛可用以来，你校园里的作弊现象是否有所增加？ 57% 21% 5% 18% 是的，它有 提升 很多 是的，它有 提升 一点 作弊 层级有 没有变化 不要 了解 *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大学调查，2025年10月29日至11月26日 你在课程中遇到过涉及学生使用生成式人工智能工具的学术诚信案件吗？ 33% 40% 27% 是的——很多 是的——几次 没有 # 教职员工如何处理与课堂上学生使用GenAI相关的学术诚信问题 已经很明确了，使用生成式AI工具是无法“证明”的，并且任何涉及其使用的学术诚信案例都不会由学校行政机构追究。 我只是给了一个零分，然后让学生重新做作业。 我试图把它作为一个教学时刻，让学生了解人工智能的缺点。了解它能帮助什么，以及它不擅长做什么。我解释工作中的问题，并允许学生重新完成作业。我的希望是提高学生对人工智能工具工作方式的意识。 # 人工智能检测及其缺陷 大多数教授不使用AI检测工具。大多数人认为自己在识别AI生成内容方面的技能足够，但对他们同事的技能则不太自信。此外，他们也不太相信检测工具的能力。 # 如何使用通用人工智能工具改变了教授们的工作活动 一些教职员工注意到了他们在一些基本工作实践中的进步，但许多人根本不使用GenAI工具。 # 人工智能的使用是否——或没有——改变教授们的工作 # 教师中认为GenAI工具已以下方式改变这些活动的百分比 n 相当好转/略有好转 缓解你现在面临的某些日常工作的压力 您为学生布置作业的质量 所需准备和教授课程的时间 您讲座和课程的质量 学生与您的课程和作业的参与度 您测试和评估学生表现的能力 The quality of your feedback and grading of your student表现 n没有太大的变化已经发生 n很多/有点变糟了 # 65% 这些教师中有的人表示，通用人工智能工具对他们的研究没有产生积极或消极的影响。大约四分之一（ $27\%$ ）的人表示，通用人工智能工具对他们的研究产生了很大或一定程度的积极影响，而 $6\%$ 的人表示，通用人工智能工具对他们的研究产生了消极影响。 # 48% 这些教师中，有四分之一的人认为人工智能对学生的研究产生了负面影响，而仅有 $20\%$ 的人认为产生了积极影响。大约三分之一（ $31\%$ ）的人表示，人工智能工具对学生研究的影响既没有好也没有坏。 # 大多数教师认为他们的学校在有效使用人工智能工具方面准备不足。 超过一半的教授认为他们所在系的同事大部分没有准备好在教学中使用通用人工智能工具。在几个其他环境中，这些学者认为他们的学校还没有准备好使用通用人工智能工具完成关键机构目的。他们还认为2025年春季的毕业生并未充分准备好面对大学后的世界。 # 教师们表示，他们的学校普遍还没有准备好非常有效地使用AI工具。 百分比：表示其机构为这些目的准备使用生成式人工智能工具的教职员工 # 大多数教师认为2025年春季的毕业生并未为即将到来的充满人工智能的世界做好准备 谁认为去年春天的毕业生在整体上…… # 学校为了适应和重构人工智能（GenAI）做了各种事情。 以下是这些教员表示他们所在的机构为应对新兴的人工智能工具崛起而采取的一些措施。然而，其中不少教师并不知道自己的学校是否已对此新的教育干扰作出了任何改变。 # 许多大学已采取措施以某种方式应对人工智能的兴起。 %表示其机构已对生成式人工智能工具的兴起做出以下反应的人 *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大 学调查，2025年10月29日至11月26日 # 87% 这些教师中有的人表示他们已经为你们的学生制定了关于他们应该和不应该如何使用生成式人工智能工具的指南或政策。 # 69% 表示他们的指导中专门针对人工智能素养问题——例如关于人工智能的能力和限制、提示工程和伦理的教学？ # 35% 他们表示，他们的学术部门制定了使用GenAI工具的指导方针和政策。 # 24% 他们说，他们的学术部门成立了一个任务小组，监督该学科中GenAI工具的实施。 # 20% 表示他们的部门已经创建了新的以人工智能为重点的课程 # 教师们提出了在课程中采用GenAI工具的几个挑战。 这些教授普遍认为，许多关于通用人工智能（GenAI）的问题应该是他们所在系课程中涵盖的内容。他们的担忧包括对通用人工智能工具的安全性和安全性的普遍缺乏信任、通用人工智能输出的质量、教师对通用人工智能的不熟悉以及教师对使用通用人工智能的明确抵制。 # Several factors pose challenges to adopting GenAI tools in their courses. # 教师中表示这些是他们部门在现有课程中采用GenAI工具的挑战的比例 *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大 学调查，2025年10月29日至11月26日 人工智能工具如果使用得当，将有助于补充学习和教学，而不是取而代之。必须教导学生学会在人工智能中做出判断，并学会如何有效地利用它。 # 人工智能的关键问题，教师认为应该得到解决 绝大多数这些教授认为，涉及生成式人工智能（GenAI）的争议性话题是他们在课堂上教学的必要内容。这包括GenAI系统生成的不可靠答案，不良分子利用这些工具创造深度伪造和其他虚假信息的能力，与版权、隐私问题以及GenAI系统中的偏见和歧视相关的问题。 # 绝大多数教师认为，有必要教授关于人工智能挑战性问题的课程。 # 哪些人说这些问题有必要在他们的课堂上解决 n 非常必要 n 有点必要 n 根本没必要 幻觉(不准确的陈述)在人工智能工具的输出 79% 16% 3% 故意使用GenAI工具来制造错误信息与深度伪造 72% 17% 7% 版权和著作权侵蚀的结果人工智能工具实践 69% 21% 7% 隐私问题涉及个人数据使用相关通用人工智能工具 66% 24% 7% 偏见和歧视的GenAI工具结果 64% 25% 6% 环境对基因组人工智能使用的冲击 64% 22% 8% 人工智能关于它们如何做到透明化的情况生成答案 62% 26% 7% 与执行兼容的GenAI工具对齐基本的人类价值观 56% 25% 11% 网络信息安全相关事宜 55% 26% 10% 人类控制能力或控制能力缺乏通用人工智能工具 55% 26% 12% 数据披露:用于GenAI工具的训练数据 54% 27% 10% 使用GenAI工具的目的为:网络欺凌 53% 23% 15% *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大 学调查，2025年10月29日至11月26日 # 分析本调查关键开放式回应 被问及关于学校应该教授人类哪些技能的开放式问题时，最突出的主题无疑是批判性思维在人工智能泛滥的世界中变得更加重要。受访者反复将人工智能与增加怀疑、验证、推理、判断和辨识的需求联系起来。许多人认为，如果没有这些技能，人工智能会加速错误信息的传播、知识上的惰性和认识论的崩溃。 一个与之密切相关的话题是，人们担忧基础读写能力——深度阅读、持续关注、将写作视为思考和独立分析——正受到人工智能的积极破坏。 这项调查包含了一些面向未来的问题，关于人工智能对校园以及美国大学更广泛角色潜在长期影响。这些问题的一些主要见解： # 就业机会 人工智能对长期的影响将会是什么？就业机会，针对主修你学科的学生？ # 学生学习成果 考虑到生成式AI工具的利弊，在接下来的五年里，您认为这些工具的使用会有多大的变化？最有可能影响学生学习成果的在您的机构吗？ # 大学学位的价值 你认为生成式AI工具将如何影响 诚信与学术学位的价值？ # 学生的生活 总的来说，您认为在未来五年里，生成式人工智能工具的使用会增加吗？最可能影响贵校学生学习生活的总体情况。?生成式AI工具的影响将会是…… 更消极多于积极 54% 比消极更积极 19% 同样积极和消极 19% 不知道 9% # 大学在社会中的作用 什么影响您预计生成式AI工具将会产生？ 影响大学在社会中的作用 在接下来的几年里？ 生成式人工智能工具将大学的角色在社会中玩耍。 缩小 生成式人工智能工具将 大学的角色 在社会中玩耍。 提升 生成式人工智能工具将 提升一些方面关于该角色的作用大学和学院在...中扮演着怎样的角色？社会并减少他人 39% 13% 48% # 典型的教学模式 In the接下来五年你认为生成式AI工具将对贵部门典型的教学模式产生多大影响？ 显著地/一些 79% 不太/一点都没有 13% 不知道 8% # 个性化教学 在未来五年里，你将提供多少，如果有的话自主定速个性化指导致贵校使用生成式AI工具的学生们？ 很多 8% 一些 24% 一点 12% 绝非如此 56% # 教授们预计，由于生成式人工智能（GenAI），学生的表现将在未来恶化。 随着他们思考GenAI对未来影响，这些高等教育教师预见了一系列问题。绝大多数人担心学生将过度依赖GenAI工具，这些工具会损害学生的批判性思维能力和注意力。他们中更多的人认为这些工具不会提高学生的研究或写作技能，也不期待这些工具能提高学生的生产力。唯一亮点是，大多数教师认为GenAI将增强和定制学习。 # 教师认为人工智能对未来学生在关键表现领域的负面影响将主要存在。 # 谁说他们相信未来人工智能工具会对学生产生这些影响 *未回答者未显示*由于四舍五入，数字可能无法加到100%来源：AAC&U和伊利诺伊大 学调查，2025年10月29日至11月26日 学习和掌握应该困难。正是做困难的事情让你学习。我们为何将思考外包给一个混合的、空洞的重复呢？ 本报告涵盖了对美国大学协会和艾隆大学认识的大学教授的调查。邀请函于2025年10月29日发出，调查于2025年11月26日结束。 总的来说，1057名高等教育教师对调查问卷中的一些问题做出了回应，受访者的概况如下： 职位名称 通用学术学科 班级规模，受访者最常授课 兼职学生数量 全日制学生数量 百分比，适用于佩尔补助金的受教育群体 # 主要调查结果请见此处 # AACU 1818 NW R Street | 华盛顿，DC 20009 | www.aacu.org (2026年1月)