2017年-FCA英国金融行为监管局_ms15_2_3_annex_4_22页_406kb

总结：英国零售主动型股票基金价格与表现的关系分析

核心内容

本报告是针对英国零售主动型股票基金的价格与表现关系进行的进一步分析。报告基于2006至2015年的数据，采用多种绩效衡量方法和统计模型，以评估基金费用（OCF）是否与基金表现存在显著关系。

主要观点

1. 价格与表现关系不明确：

   • 在总表现（gross performance）方面，未发现OCF与基金表现之间存在清晰的线性关系。
   • OCF与基金表现之间的关系在不同投资类别和绩效指标下存在差异。

2. 费用扣除后的表现差异：

   • 在净表现（net of fees）方面，部分证据表明更高费用的基金表现更差，尤其在Sharpe比率和Alpha指标上显示出统计显著的负相关关系。
   • 但这种关系在不同类别和分析方法中并不一致，显示出结果的敏感性。

3. 竞争机制的有效性：

   • 若价格与表现之间存在负相关，则可能意味着基金市场竞争机制失效，即高费用基金未带来更好的表现。
   • 若无显著关系，则可能表明市场竞争未有效发挥作用，或存在其他未被考虑的因素影响基金表现。

4. 数据局限性与分析挑战：

   • 基金表现的衡量需考虑风险调整、投资类别和时间范围。
   • 数据中存在幸存者偏差，且不同基金规模对表现的影响未被充分考虑。

关键信息

1. 分析方法

• 使用**普通最小二乘回归（OLS）**分析基金费用与表现的关系。
• 采用Morningstar Global分类对基金进行分类，以确保风险可比性。
• 使用Sharpe比率和**Alpha（Carhart四因子模型）**作为风险调整的绩效指标。
• 通过去除分销费用（rebate）来获得“clean OCF”，以确保费用比较的公平性。

2. 数据处理

• 数据来源包括Morningstar Direct和FCA提供的基金费用与绩效数据。
• 为避免幸存者偏差，分析中包括了所有在2006-2015期间存在完整年度数据的基金。
• 在某些分析中，仅使用了部分基金管理公司的数据（sub-sample），以检验结果的稳健性。

3. 结果概览

• 总表现：在所有类别中，OCF与基金表现之间的关系均不显著（P值均大于0.05）。
• 净表现：
  • 英国大蓝筹股票基金：OCF与净表现存在显著负相关（P值为0.05）。
  • 全球大蓝筹股票基金：OCF与净表现也存在显著负相关（P值为0.01）。
  • 欧洲大蓝筹股票基金：OCF与净表现的负相关关系不显著（P值为0.599）。
• 样本敏感性：
  • 在使用更广泛的样本（包括小盘股基金）时，部分绩效指标（如Sharpe比率）显示更显著的负相关。
  • 使用仅部分基金管理公司的数据时，结果变得不一致，缺乏统计显著性。

4. 图表分析

• 散点图显示，即使在相同资产类别中，基金表现与费用之间也存在广泛差异。
• 包含异常值时，价格与表现的线性关系可能为负，但去除异常值后，关系变得不明显。
• 净表现散点图显示，费用更高的基金平均表现更差，且趋势线呈负斜率。

结论

• 总体结论：在2006-2015年间，英国零售主动型股票基金的总表现与费用之间不存在显著线性关系。
• 净表现：部分证据表明，费用更高的基金在扣除费用后表现更差，但这一关系在不同类别和分析方法中存在差异，因此结论具有一定的不确定性。
• 建议：由于结果对样本选择和分析方法敏感，报告建议进一步研究以确认价格与表现之间的关系，并考虑其他潜在影响因素，如风险调整和基金策略差异。

附录要点

• Appendix 1：显示了在完整十年数据下的基金表现与费用关系，结果仍受幸存者偏差影响。
• Appendix 2：通过不同采样方法（如包括小盘股基金）和不同基金管理公司样本，验证了主要结论的稳健性，但部分结果仍不显著。
• Pre-RDR分析：在RDR（零售分销准则）实施前，分析了捆绑型基金（bundled share classes）的费用与表现关系，但结果仍不一致。

重要备注

• 本研究强调了基金费用与表现关系的复杂性，以及在分析过程中需考虑的多种因素。
• 投资者可能因费用与风险的误判而选择不合适的基金，因此需谨慎评估基金费用与风险之间的关系。