2025-06-24-世界银行-关于FinSAC客户国所有银行处置单一框架的提案（英）_58页_5mb

总结：FinSAC政策简报 - 为[Sm]All银行建立单一解决框架

核心内容

本政策简报旨在为FinSAC客户国提出一个适用于所有规模银行的单一解决框架。大多数FinSAC客户国已或正在建立与欧盟（EU）银行恢复与解决指令（BRRD）一致的解决框架，但实施过程中面临诸多挑战，特别是对中小型银行而言。

主要观点

• 单一解决框架的必要性：当前的BRRD框架在某些FinSAC客户国的应用存在复杂性和限制，尤其是对中小型银行而言。因此，建议采用一个不完全依赖BRRD的单一解决框架，以提高效率和一致性。

• 公共利益评估（PIA）的作用：PIA应作为法律保障而非解决行动的前提条件，以确保所有银行在解决过程中享有公平待遇，避免因不同规则导致的监管套利和竞争扭曲。

• 解决工具的优化：建议采用“两步式出售业务”（SoB）策略，特别是在无法在“解决周末”内完成交易的情况下，通过先期稳定措施再进行公开竞标，有助于减少市场冲击，保护银行品牌价值。

• 资金与流动性安排：由于FinSAC客户国的银行缺乏高质量的损失吸收和转换能力，应考虑使用存款保险基金（DIF）或设立独立解决基金来支持解决行动。同时，应根据独立评估结果，确保解决成本不超过清算成本。

• MREL的适用性：MREL（最低自有资金与合格负债要求）应仅适用于无法通过分步清算解决的银行，而非所有银行。对于中小型银行，MREL的适用应基于其是否具备足够的资本吸收能力。

• 存款人保护机制：建议采用单一层级存款人优先制度，以减少未保险存款人面临“解决”（bail-in）的风险，同时允许DIF在必要时替代未被纳入bail-in的债权人。

• 监管与法律考量：需在解决框架中明确区分“支付箱+”（paybox plus）功能，即存款保险基金用于吸收保险存款人损失与提供更广泛的金融支持，以确保监管的透明性和公平性。

关键信息

1. 银行解决现状

• 多数FinSAC客户国已建立或正在发展与欧盟一致的银行解决框架。
• BRRD框架在欧盟范围内已被广泛采用，但在某些国家实施时因严格的条件限制，导致对中小银行的解决效率低下。
• 在欧盟范围内，BRRD框架下的解决工具使用率较低，多数银行仍依赖国家破产程序。

2. 单一解决框架的设计

• 适用范围：适用于所有规模的银行，而非仅限于系统重要性金融机构（SIFI）。
• 解决工具：包括资产和负债转移至第三方、桥接银行、公开银行解决（bail-in）等。
• 解决流程：建议采用“两步式出售业务”策略，以应对无法立即完成交易的情况。

3. 解决资金与流动性

• DIF使用：DIF可用于解决目的，包括吸收保险存款人损失和提供流动性支持。
• 解决基金：在缺乏DIF支持的情况下，可考虑设立独立解决基金。
• 成本控制：应确保解决成本不超过清算成本，避免对未保险债权人造成更大损失。

4. MREL与资本吸收

• MREL适用条件：MREL要求应仅适用于无法通过分步清算解决的银行。
• 资本吸收能力：FinSAC客户国的银行普遍缺乏高质量的损失吸收债务，因此需探索行业资金和DIF的替代方案。
• 监管激励：需考虑是否应将MREL要求与欧盟的TLAC（总损失吸收能力）标准对齐，以提升资本吸收能力。

5. 法律与政策建议

• PIA的法律保障：PIA应作为法律保障机制，而非解决行动的前提条件。
• 统一解决机制：建议在FinSAC客户国建立统一的解决机制，以减少监管差异和套利空间。
• 国家破产程序的补充：在某些情况下，国家破产程序仍可作为解决工具的一部分，特别是当银行无法通过BRRD框架解决时。

6. 未来展望

• 监管一致性：建议FinSAC客户国根据其加入欧盟的路线图，逐步实现与BRRD的协调。
• 行业资金支持：鼓励使用行业资金进行银行解决，以减轻公共财政负担。
• 政策灵活性：解决框架应具备灵活性，以适应不同国家的金融体系特点和监管环境。

附录要点

• 术语定义：包括BRRD、MREL、TLAC等关键术语的定义。
• 解决框架比较：对FinSAC客户国和欧盟、美国等国家的解决框架进行了对比分析。
• 法律考量：讨论了PIA在法律上的适用性及其对解决行动的影响。
• 标准解决工具：包括清算支付、保险存款转移、资产与负债转移、桥接银行、公开银行解决等。

本简报强调建立一个适用于所有规模银行的统一解决框架的重要性，并提出了具体的政策建议，以提高解决效率、保护存款人利益并确保金融体系的稳定。