> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 企业收入与岗位的非对称观察——投石问“K”系列五总结 ## 核心内容 本文由华创证券首席经济学家张瑜撰写，探讨了全球主要工业国制造业中“赢者少雇”现象，即头部企业收入增长显著快于就业增长的现象。通过对比美国、德国、日本、韩国及中国台湾地区的制造业上市公司数据，分析了中国制造业在该现象中的表现及影响因素。 ## 主要观点 - **“赢者少雇”现象普遍存在**：全球主要工业国制造业中，头部企业普遍呈现收入增长快于就业增长的特征，这是产业升级与自动化带来的通行规律。 - **中国制造业处于“赢者少雇”上升阶段**：当前中国制造业的“赢者少雇”程度略高于其他样本经济体，但未达极端水平，符合海外经验规律。 - **制造业发展阶段影响分化程度**： - 成熟型经济体（如美国、日本、德国）的分化程度随中游制造占比变化呈现“先降后升”特征。 - 成长型经济体（如中国大陆、韩国、中国台湾）的分化程度则随中游制造占比提升而扩大。 - **制造业规模与分化程度正相关**：大型制造经济体（如中国大陆、美国）的“赢者少雇”程度整体高于小型经济体（如韩国），但规模并非唯一决定因素。 - **行业结构差异显著**：制造业中上游、中游、下游的分化程度存在差异，上游分化最高，下游最低，但不同经济体差异较大，中国大陆在两个环节均表现出较高分化。 ## 关键信息 ### 一、研究方法 - 选取美国、德国、日本、韩国、中国台湾地区五个样本经济体的上市公司数据。 - 选取各行业营收排名前10%的上市公司，比较其收入份额与就业份额的差异，刻画“赢者少雇”程度。 - 重点关注制造业、建筑业和金融业，服务业（不含金融、地产）因上市公司覆盖度低未纳入分析。 ### 二、海外“赢者少雇”现象分析 - 制造业普遍呈现“赢者少雇”现象，2024年五个样本经济体制造业平均收入集中度与就业集中度差额为12.4%。 - 金融业平均差额为10.6%，建筑业为6.4%，显示建筑业更具有劳动密集特性。 ### 三、样本经济体“赢者少雇”程度对比 - **制造业**：中国大陆2025年为15.9%，略高于其他样本经济体，但与美国、韩国差距不大。 - **金融业**：中国大陆2025年为1.3%，远低于美国、韩国、日本。 - **建筑业**：中国大陆2025年为4.9%，位列第四，分化程度最低为日本（-4.7%），最高为韩国（18.4%）。 ### 四、制造业“赢者少雇”现象的两个特征 1. **动态加剧**：多数样本经济体制造业“赢者少雇”程度持续扩大，中国大陆与韩国保持高位。 2. **行业结构分化**：上游制造业分化最大，中游次之，下游最低。中国大陆在上下游均表现出较高分化。 ### 五、影响“赢者少雇”程度的因素 - **发展阶段**： - 成熟型经济体（如美国、日本、德国）分化程度随中游制造占比变化呈现“先降后升”趋势。 - 成长型经济体（如中国大陆、韩国、中国台湾）分化程度随中游制造占比提升而扩大。 - **规模大小**： - 大型制造经济体（如中国大陆、美国）的分化程度整体高于小型经济体（如韩国）。 - 制造业规模扩大往往伴随分化程度上升，而规模收缩则可能伴随分化收敛。 - **行业结构变化**：即使制造业规模变化有限，行业结构调整仍可能引发分化波动，如韩国和中国台湾地区。 ## 风险提示 - 上市公司数据可能无法完全代表行业整体情况。 - 数据可能存在样本缺失，影响分析准确性。 - 相关关系不等于因果关系。 ## 总结 中国制造业正处于产业升级与超大规模制造并存的阶段，其“赢者少雇”现象符合全球经验规律。未来随着产业升级完成，分化程度可能有所缓解，但受其制造业规模和人口结构影响，分化水平可能仍高于其他成熟型制造经济体。企业收入与就业增长的非对称现象是产业升级、自动化、技术密集型产业发展的必然结果，需结合发展阶段与行业结构综合分析其演变趋势与治理路径。