> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** 债券市场专题研究 报告日期：2026年02月26日 # 3月债市怎么看？ # ——3月债市调查问卷点评 # 核心观点 站在2月底时点展望3月，投资者对下阶段债市走势预期逐渐明朗：配置重心向同业存单回流并边际试探信用下沉，操作层面“按兵不动”与稳健防御特征强化。财政发力节奏、基本面数据修复与外部关税扰动共同成为投资者关注的核心要点。 # □ 根据2月底发布的债市调查问卷结果，我们总结出投资者对于3月债市的五点主流预期： （1）投资者对于国债收益率运行区间的共识集中，长端及超长端下行空间预期收敛，市场整体维持“区间窄幅震荡”的判断。整体来看，市场普遍预期超长端利率下行空间有限，对上行风险已有较充分定价，3月债市更可能在明确区间内震荡，趋势性机会相对有限。 (2)“难以判断”情绪消退、主线共识凝聚是投资者对于债券市场整体走势的新特征，“短端强、长端弱”重回主导地。前期较高的“难以判断”情绪大幅下降，市场观点重新向“短端强、长端弱”以及整体走强靠拢。虽然看空阵营中“熊陡”预期依然坚挺，但市场对短端相对长端的优势已具备较高共识。 （3）债市实操层面转向稳健防御，“保持仓位基本稳定”取代“止盈离场”成为主流策略。从实操策略看，选择“保持仓位基本稳定”的投资者占比大幅跃升。同时，“降久期控制风险”的占比显著抬升，显示在当前债市博弈加剧背景下，投资者倾向于“按兵不动”，防范长端回调风险的意识正在加强。 （4）“财政发力及政府债发行”稳居关注榜首，同时市场焦点从“机构博弈与股债跷跷板”向“宏观基本面及外部风险”切换。“财政发力及政府债发行”依然是核心变量；与此同时，前期备受瞩目的权益表现与机构拥挤度担忧有所回落，取而代之的是对“地产、PMI等基本面数据”及“美国关税政策扰动情况”的关注度大幅跃升。这表明3月债市的博弈重心正逐渐向宏观基本面验证与外部风险倾斜。 （5）投资者对可转债的配置意愿骤降，资金向同业存单回流，并在信用债板块边际挖掘信用。投资者前期青睐的“以股性博弹性”策略大幅退潮，对流动性更好的同业存单配置偏好显著回升。整体配置思路呈现“降波动、重票息、边际挖掘信用”的特征，即在纯债久期保持克制的同时，开始尝试在地产债及高等级城投债等信用板块进行边际上的下沉与挖掘。 # □ 风险提示 投资者样本覆盖度可能不全；投资者看法和行为可能有偏差；投资者观点可能随市场快速切换；市场调查内容仅作为信息参考，不代表分析师具体投资意见。 分析师：崔正阳 执业证书号：S1230524020004 cuizhengyang@stocke.com.cn # 相关报告 1《耐普转02新券投资价值分析报告》2026.02.26 2《谁在定价春节前后债市？》2026.02.26 3《交易性择时多空视角下的每日一图更新》2026.02.25 # 正文目录 13月债市怎么看？ 4 2风险提示 10 # 图表目录 图1：调查问卷填写人所在机构分布 4 图2：3月，您认为10年国债（250016）收益率上、下限在什么点位？ 5 图3：3月，您认为30年国债（250006）收益率上、下限在什么点位？ 5 图4：您认为今年下次降息、降准时点会在什么时候？ 6 图5：若2月权益市场延续“结构性强势”（科技/成长活跃）并在3月继续演绎，您认为对债市影响主要是？……7 图6：3月，您更看好哪一类大类资产的相对表现？ 图7：您认为3月债券市场行情会如何演绎？ 8 图8：您认为当前债市应如何操作？ 9 图9：3月，您认为债市定价的主线逻辑最可能是什么？ 9 图10：3月，您最看好哪些债券品种？ 10 # 13月债市怎么看？ 我们在2026年2月24日发布了债市调查问卷《3月债市怎么看？》，针对2026年3月债市主要关切点做了调查。截至2月26日8时，我们共计收到39份有效问卷，涵盖银行自营、券商自营、公募基金/专户等各类机构投资者和个人投资者。 本问卷并未覆盖全市场的投资者样本，故下文所述投资者均为参与问卷调查范围内的投资者，并不代表全市场所有投资者。 图1：调查问卷填写人所在机构分布 资料来源：浙商证券研究所整理；备注：百分比=该选项获得票数/该问题总票数，下同 结论：展望3月，（1）投资者对长端及超长端国债收益率运行区间的共识高度集中，下行预期收敛，债市整体维持“区间窄幅震荡”的主流判断。（2）市场“难以判断”的观望情绪大幅消退，预期主线逐渐明朗，重回“短端强、长端弱”的主导路径。（3）实操层面的稳健防御特征进一步强化，“保持仓位基本稳定”取代“止盈离场”成为当前最核心的应对策略。（4）财政发力与政府债供给稳居关注榜首，同时市场的博弈焦点正从前期机构行为显著向宏观基本面数据验证与外部关税政策扰动倾斜。（5）资产配置呈现“降波动、重票息”特征，可转债热度骤降，资金回流同业存单，并尝试在城投及地产等信用债板块进行边际挖掘。 # Q2：3月，您认为10年国债（250016）收益率上、下限在什么点位？ # 问卷显示： 1）关于下限：投资者对10年国债收益率下限的判断高度集中。 $53\%$ 的投资者认为收益率下限将落在 $1.80\%$ 附近，成为最核心的共识区间；另有 $37\%$ 的投资者认为下限位于 $1.75\%$ 附近。认为下限可能低于 $1.70\%$ 的投资者占比仅为 $3\%$ ，而认为下限可能突破 $1.80\%$ 的比例为 $8\%$ 。整体来看，市场对长端利率下行空间的预期明显受限，下限判断呈现出较强的一致性。 2）关于上限：收益率上限预期主要集中在 $1.85\%$ 与 $1.90\%$ 两个区间。其中， $49\%$ 的投资者认为上限位于 $1.85\%$ 附近， $31\%$ 的投资者认为上限可能达到 $1.90\%$ 附近；认为上限低于 $1.80\%$ 的比例为 $13\%$ ，而认为上限突破 $1.90\%$ 的投资者占比约为 $8\%$ 。整体来看，市场对收益率上行风险已有一定定价，但对大幅上行的担忧仍相对有限。 根据问卷调查结果总结：调查结果显示，投资者对3月10年国债收益率的运行区间形成了较为清晰的共识：下限集中于 $1.75\% - 1.80\%$ ，上限集中于 $1.85\% - 1.90\%$ 。在当前宏观环境与政策预期未出现显著变化的背景下，市场普遍认为10年期国债收益率大概率维持区间 震荡格局。相较此前，投资者对利率下行空间的预期进一步收敛，而对上行风险的定价趋于理性，反映出债市在高位区间内博弈特征加剧，趋势性机会相对有限。 图2：3月，您认为10年国债（250016）收益率上、下限在什么点位？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q3：3月，您认为30年国债（250006）收益率上、下限在什么点位？ # 问卷显示： 1）关于下限：投资者对30年国债收益率下限的判断高度集中。 $59\%$ 的投资者认为收益率下限将落在 $2.20\%$ 附近，成为最核心的共识区间；另有 $26\%$ 的投资者认为下限可能不低于 $2.20\%$ 。认为收益率下限位于 $2.15\%$ 附近的投资者占比为 $10\%$ ，而认为下限可能低于 $2.10\%$ 的比例仅为 $5\%$ 。整体来看，市场普遍认为超长端利率下行空间有限，呈现出显著的一致性。 2）关于上限：收益率上限预期主要集中在 $2.25\% - 2.30\%$ 区间。其中， $43\%$ 的投资者认为收益率上限可能位于 $2.30\%$ 附近， $35\%$ 的投资者认为上限落在 $2.25\%$ 附近；认为上限可能突破 $2.30\%$ 的投资者占比为 $22\%$ ，而认为上限低于 $2.20\%$ 的比例为0。整体来看，市场对超长端利率上行风险已有较为充分的定价，但对上行节奏与幅度的判断仍保持相对克制。 根据问卷调查结果总结：调查结果显示，投资者对3月30年国债收益率运行区间的判断形成了高度集中共识：下限集中于 $2.20\%$ 附近，上限主要落在 $2.25\% - 2.30\%$ 区间。与长端相比，超长端利率对供给、财政节奏及机构行为的敏感度更高，市场对其下行空间的预期明显受限。整体来看，30年国债收益率在3月更可能维持区间震荡格局，在明确区间内寻求交易性机会，而趋势性下行的概率相对有限。 图3：3月，您认为30年国债（250006）收益率上、下限在什么点位？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q4：您认为今年下次降息、降准时点会在什么时候？ # 问卷显示： 1）关于降准：投资者对降准时点的预期明显集中于二季度。其中， $61\%$ 的投资者认为降准将发生在二季度，成为最主要的市场共识；另有 $24\%$ 的投资者认为降准可能出现在三季度。认为降准可能提前至3月的投资者占比为 $13\%$ ，而认为降准推迟至四季度的比例仅为 $3\%$ 。整体来看，市场对短期内落地降准的预期相对克制，更倾向于将政策窗口后移。 2）关于降息：相比降准，投资者对降息时点的判断进一步后移。54%的投资者认为降息更可能出现在三季度，为占比最高的选项；23%的投资者认为降息将落在二季度；认为降息可能提前至3月的比例为10%，而认为降息推迟至四季度的投资者占比为13%。整体来看，市场普遍认为降息条件尚需进一步积累，政策节奏更为审慎。 根据问卷调查结果总结：调查结果显示，投资者对货币政策进一步宽松仍持开放态度，但对政策落地节奏的判断明显后移。市场共识呈现出“先降准、后降息”的特征，二季度被视为潜在的政策窗口期，而降息更可能在三季度落地。在此背景下，货币政策对3月债市的直接边际支撑相对有限，债市短期走势仍需更多依赖财政节奏、资金面变化及机构行为等因素共同作用。 图4：您认为今年下次降息、降准时点会在什么时候？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q5：若2月权益市场延续“结构性强势”（科技/成长活跃）并在3月继续演绎，您认为对债市影响主要是？ 问卷显示： $33\%$ 的投资者认为若股市走强但经济数据尚未跟上，债市仍可维持韧性，为占比最高的选项；另有 $31\%$ 的投资者认为股债跷跷板效应客观存在，但影响幅度相对有限。此外， $30\%$ 的投资者认为在流动性宽松主导的环境下，股债可能出现阶段性同向偏强。相较之下，认为风险偏好显著抬升、资金由债转股从而对债市形成明显压制的投资者占比为 $18\%$ ；认为成长股走强主要由主题驱动、对债市影响较弱的比例为 $8\%$ ，占比相对较低。 根据问卷调查结果总结：整体来看，市场并未将权益市场结构性走强视为债市的核心利空因素。多数投资者认为，股市上涨对债市的影响更多取决于其背后的驱动逻辑：若权益行情主要由流动性或主题因素推动，债市受到的冲击相对有限，仍具一定韧性；仅在风险偏好系统性抬升、资金出现明显“由债转股”的情况下，债市才可能面临较为显著的调整压力。这一判断也反映出当前阶段市场对债市的定价仍以政策、供给与机构行为为核心，而非单一股债跷跷板逻辑。 图5：若2月权益市场延续“结构性强势”（科技/成长活跃）并在3月继续演绎，您认为对债市的影响主要是？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q6：3月，您更看好哪一类大类资产的相对表现？ 问卷显示：投资者对3月大类资产的配置偏好呈现显著的“权益领跑，商品降温”特征。国内权益资产（A股/港股）以 $32\%$ 的得票率位居单一资产类别首位。大宗商品板块整体热度有所回落，其中有色金属 $(16\%)$ 与贵金属 $(16\%)$ 并列第二，若叠加其他大宗商品 $(10\%)$ ，广义商品类资产的合计占比降至 $42\%$ 。相比之下，人民币相关资产关注度显著抬升，占比达 $14\%$ ；而避险类与海外资产关注度依然较低，国内债券仅占 $4\%$ ，美债与美股的合计占比仅为 $7\%$ 。 根据问卷调查结果总结：本期调查显示，市场风险偏好持续改善，资金配置逻辑进一步向国内风险资产倾斜。投资者对3月资产表现的预期呈现鲜明的“做多中国权益+商品高位观望”双主线特征。一方面，国内权益资产领跑，反映出市场对国内基本面企稳及政策持续发力的看好；另一方面，大宗商品板块前期拥挤度有所缓解，合计占比下降，显示出投资者在前期商品快速上涨后趋于理性。此外，人民币相关资产配置意愿的大幅提升，印证了市场对汇率企稳及跨境资金回流的积极预期。相较之下，国内债券及海外资产的相对吸引力依然较弱。 图6：3月，您更看好哪一类大类资产的相对表现？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q7：您认为3月债券市场行情会如何演绎？ 问卷显示： $31\%$ 的投资者认为3月债市将整体走强，其中 $26\%$ 的投资者预期收益率曲线牛平，仅 $5\%$ 预期收益率曲线牛陡。与之相对， $23\%$ 的投资者认为债市将整体走弱，且全部集中在预期收益率曲线熊陡（ $23\%$ ），预期熊平的比例降至 $0\%$ 。另有高达 $38\%$ 的投资者认为债市行情或将长短端分化（其中 $28\%$ 看好短端强、长端弱， $10\%$ 认为短端弱、长端强）。值得注意的是，选择“难以判断”的投资者占比显著下降，回落至 $8\%$ 。 根据问卷调查结果总结：本期调查显示，投资者对3月债市的预期逐渐明朗，主线共识有所凝聚。前期高企的“难以判断”情绪大幅消退（从 $19\%$ 降至 $8\%$ ），市场观点重新向“短端强、长端弱”以及“整体走强（牛平）”靠拢。具体而言，“短端强、长端弱”重回主导地位，占比跃升至 $28\%$ 成为单一最高选项，显示市场对资金面宽松及短端资产的确定性更为青睐；同时，看多债市整体表现的阵营进一步扩大至 $31\%$ 。此外，看空阵营内部呈现极度分化，“熊陡”预期（ $23\%$ ）依然坚挺。整体来看，市场虽仍有多空博弈，但对短端相对长端的优势已具备较高共识。 图7：您认为3月债券市场行情会如何演绎？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q8：您认为当前债市应如何操作？ 问卷显示： $46\%$ 的投资者认为应该保持仓位基本稳定，占比最高； $23\%$ 的投资者认为应适当减仓（长债）； $18\%$ 的投资者选择持币观望，待回调至预期点位后再加仓。此外， $13\%$ 的投资者认为应该降久期控制风险。 根据问卷调查结果总结：与上月相比，选择“保持仓位基本稳定”的投资者占比大幅跃升（由 $28\%$ 增至 $46\%$ ），显示出在当前债市博弈加剧的背景下，投资者倾向于“按兵不动”，以稳健持有应对市场波动。同时，认为“可以开始加仓”的比例彻底归零，且“降久期控制风险”的占比显著抬升（从 $4\%$ 升至 $13\%$ ），反映出市场对追高加仓极度谨慎，防范长端利率回调风险的意识正在加强。整体来看，随着前期强烈的“适当减仓”与“持币观望”情绪双双回落，投资者在实操层面转向防御，“保持稳定”取代“止盈离场”成为新的主流策略，且操作重心向控制久期风险倾斜。 图8：您认为当前债市应如何操作？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q9：3月，您认为债市定价的主线逻辑最可能是什么？ 问卷显示：“财政发力及政府债发行”依然是投资者最为关注的核心问题，且占比由上期的 $24\%$ 微升至 $25\%$ 。值得注意的是，前期备受瞩目的“权益市场表现”与“机构行为博弈”关注度出现明显回落，分别降至 $18\%$ 和 $20\%$ 。同时，“货币政策态度及资金面”的关注度保持平稳，维持在 $18\%$ 。相比之下，投资者对宏观基本面及外部环境的定价权重显著抬升：对基本面数据（地产、PMI等）的关注度大幅回升至 $12\%$ （前值 $7\%$ ）；此外，对“美国关税政策扰动情况”的关注度也由 $1\%$ 显著升至 $5\%$ 。 根据问卷调查结果总结：虽然财政发力节奏与供给压力（25%）依然稳居市场关注的榜首，但本期调查显示市场交易逻辑的边际切换。前期主导行情的“股债跷跷板”（权益表现）与“机构拥挤度”担忧有所缓解，取而代之的是市场对“基本面数据（地产、PMI等）”复苏成色的关注度大幅跃升，叠加外部“美国关税政策”扰动预期的升温。这表明3月债市的博弈重心正逐渐从前期的“情绪与微观交易结构”向“宏观基本面验证与外部风险”倾斜，投资者在防范长端供给冲击的同时，需密切跟踪春季开工旺季的数据验证及海外政策风向的潜在变化。 图9：3月，您认为债市定价的主线逻辑最可能是什么？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # Q10: 3月，您最看好哪些债券品种？ 问卷显示：与上月相比，投资者对同业存单的配置偏好显著回升，占比由上期的 $6\%$ 接近翻倍增长至 $11\%$ 。与之形成对比的是，投资者对可转债的热度大幅降温，配置意愿由 $11\%$ 降至 $4\%$ 。此外，在信用资产方面出现新动向，高等级城投债由 $7\%$ 升至 $9\%$ ，且对地产债的配置意愿有所修复（央国企地产债由 $1.5\%$ 升至 $4\%$ ，民企地产债由 $0\%$ 升至 $3\%$ )。而传统利率债配置保持极度稳定，中短利率债与长利率债分别持平于 $21\%$ 和 $11\%$ ，超长利率债则微降至 $5\%$ 。二级资本债继续保持较高热度，占比微升至 $13\%$ 根据问卷调查结果总结：展望3月，投资者在资产配置上呈现出鲜明的“降波动、重票息、边际挖掘信用”的结构性特征。前期备受青睐的“以股性博弹性”（可转债）策略退潮，资金重新向流动性更好、确定性更高的同业存单回流。同时，在长端利率下行空间受限及资产荒背景下，投资者虽然在纯债久期上保持严格克制（中短期利率债绝对仓位持稳，超长债遇冷），但开始尝试在地产债及高等级城投债等信用板块进行边际上的下沉与挖掘，以期增厚收益。市场整体呈现出“核心仓位求稳，信用边际试探”的务实防御格局。 图10：3月，您最看好哪些债券品种？ 资料来源：浙商证券研究所整理 # 2风险提示 投资者样本覆盖度可能不全； 投资者看法和行为可能有偏差； 投资者观点可能随市场快速切换； 市场调查内容仅作为信息参考，不代表分析师具体投资意见。 # 债券投资评级说明 利率债：以报告日后的3个月内利率债净价涨跌幅为评级标准，定义如下： 1. 增持：利率风险下降，净价存在上涨空间； 2.中性：利率风险平稳，净价存在小幅波动； 3.减持：利率风险上升，净价存在下跌空间。 信用债：以报告日后的3个月内信用债净价涨跌幅为评级标准，定义如下： 1. 增持：信用风险下降，净价存在上涨空间； 2.中性：信用风险平稳，净价存在小幅波动； 3. 减持：信用风险上升，净价存在下跌空间。 可转债：以报告日后的3个月内转债价格相对于中证转债指数涨跌幅为评级标准，定义如下： 1.增持：转债表现强于中证转债指数； 2.中性：转债表现与中证转债指数持平； 3. 减持：转债表现弱于中证转债指数。 我们在此提醒您，不同证券研究机构采用不同的评级术语及评级标准。建议：投资者买入或卖出相关债券取决于机构/个人的实际情况及相应策略需求，如当前持仓结构、资金流动性需求等其他需要考虑的因素。投资者不应仅仅依靠投资评级进行单一决策。 # 法律声明及风险提示 本报告由浙商证券股份有限公司（已具备中国证监会批复的证券投资咨询业务资格，经营许可证编号为：Z39833000）制作。本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但浙商证券股份有限公司及其关联机构（以下统称“本公司”）对这些信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证，也不保证所包含的信息和建议不发生任何变更。本公司没有将变更的信息和建议向报告所有接收者进行更新的义务。 本报告仅供本公司的客户作参考之用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。 本报告仅反映报告作者的出具日的观点和判断，在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议，投资者应当对本报告中的信息和意见进行独立评估，并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。 本公司的交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公司的资产管理公司、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。 本报告版权均归本公司所有，未经本公司事先书面授权，任何机构或个人不得以任何形式复制、发布、传播本报告的全部或部分内容。经授权刊载、转发本报告或者摘要的，应当注明本报告发布人和发布日期，并提示使用本报告的风险。未经授权或未按要求刊载、转发本报告的，应当承担相应的法律责任。本公司将保留向其追究法律责任的权利。 # 浙商证券研究所 上海总部地址：杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼25层 北京地址：北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座4层 深圳地址：广东省深圳市福田区广电金融中心33层 上海总部邮政编码：200127 上海总部电话：(8621)80108518 上海总部传真：(8621)80106010 浙商证券研究所：https://www.stocke.com.cn