2010年-世界发展银行全球_Measuring_Household_Usage_of_Financial_Services___Does_it_Matter_How_or_Whom_You_Ask__35页_228kb
报告摘要
总结：测量家庭使用金融服务的方式是否重要
核心内容
本文探讨了在不同调查方法下，测量家庭使用金融服务的准确性与可比性问题。作者通过在加纳进行的随机对照实验，分析了受访者身份和问题设计方式对金融服务使用率报告的影响。研究发现，由家庭户主或随机选择的成年受访者提供的信息与全面调查所有家庭成员的结果基本一致，但某些特定金融服务（如保险和正式信贷）的使用率在不同问题设计下存在显著差异。
此外，文章指出，目前用于衡量金融服务使用的数据来源主要有两种：基于账户的统计和基于调查的问卷数据。基于账户的数据虽然易于获取，但无法反映账户持有人的特征和金融排斥情况；而基于调查的问卷数据虽然更丰富，但缺乏可比性，难以用于跨国家或跨时间的分析。因此，文章强调需要一种标准化、可比的调查方法来准确测量金融服务的使用情况。
主要观点
-
受访者身份影响数据准确性：
当由家庭户主或随机选择的成年受访者报告家庭金融服务使用情况时，结果与全面调查所有家庭成员的结果相近。然而，非户主的随机受访者提供的信息略显不完整，尤其在涉及更复杂的金融服务（如保险）时。 -
问题设计方式影响报告率：
当调查问题聚焦于具体的金融产品（如保险、正式信贷）时，报告的使用率显著高于仅询问金融机构类型的泛化问题。这表明，使用具体产品导向的问题可以提高数据的准确性。 -
调查方法的局限性：
独立的金融服务调查成本较高，难以定期进行；而嵌入在其他调查中的模块化问题则因优先级不高，数据可比性较差。因此，需要改进模块化问题的设计，使其能更准确地反映金融服务的使用情况。 -
实验设计与结果：
在加纳的实验中，采用了三种受访者类型（户主、随机选择的成年、全体家庭成员）和两种问题类型（产品导向、机构导向），并发现户主和随机成年受访者提供的数据在大多数金融服务使用率上与全面调查一致。然而，产品导向问题在某些服务上（如保险）能提供更准确的报告。
关键信息
调查方法与数据来源
-
基于账户的衡量：
依赖银行监管数据，如存款和贷款账户数量、ATM和分行数量。这种方法简便，但缺乏对账户持有人的详细信息。 -
基于调查的衡量：
通过问卷收集个体和家庭的金融服务使用情况，能够提供更详细的数据，但存在可比性差的问题。
实验设计
- 实验地点：加纳，基于Ghana Living Standards Study (GLSS5) 的子样本。
- 样本分布：覆盖加纳多个地区，包括城市和农村地区，确保样本具有代表性。
- 受访者类型：
- 户主（Group 3）
- 随机选择的成年受访者（Group 2）
- 全体家庭成员（Group 1）
- 问题类型：
- 产品导向问题（如保险、正式信贷）
- 机构导向问题（如银行、信用合作社）
实验结果
- 对于基础金融服务（如银行账户、正式储蓄），由户主或随机成年受访者报告的数据与全面调查结果相近。
- 对于非基础金融服务（如保险、正式信贷），产品导向问题能显著提高报告率。
- 实验表明，使用具体产品问题比泛化机构问题更能准确反映金融服务的使用情况。
数据可比性挑战
- 当前缺乏一致的调查方法，导致数据难以在国家间或时间上进行比较。
- 需要改进模块化问题的设计，使其能提供更准确的金融服务使用数据。
建议与未来方向
- 标准化调查方法：应推广使用产品导向问题，以提高金融服务使用数据的准确性和可比性。
- 模块化问题优化：在现有调查中嵌入更具体的问题，以减少数据偏差。
- 调查频率与成本：虽然独立调查更准确，但其高成本限制了广泛应用，因此需在成本与数据质量之间寻求平衡。
文章结构
- 引言：介绍金融服务使用测量的重要性及当前研究的不足。
- 实验设计：描述实验的结构、样本选择和实施方式。
- 数据描述：分析样本特征及数据来源。
- 基本比较：比较不同受访者和问题类型对金融服务使用率的影响。
- 结论：总结研究发现，提出对未来调查方法的建议。
参考文献与致谢
- 文章引用了多个关于金融发展与经济增长关系的研究，如 Beck, Levine, and Loayza (2000) 和 Levine (2005)。
- 致谢部分提到多个机构和人员对研究的贡献，包括世界银行、加纳统计局、以及多位专家。
附录：实验样本分布
- 实验样本覆盖加纳多个地区，包括城市和农村。
- 样本总量为1,955户，样本略有偏向农村地区。
总结
本文通过加纳的随机实验，揭示了金融服务使用数据的收集方式对报告准确性的影响。研究建议采用产品导向问题以提高数据质量，并在模块化调查中改进问题设计，从而提升金融服务使用数据的可比性和代表性。
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
