2017年-世界发展银行全球_Trade_Creation_and_Trade_Diversion_in_Deep_Agreements_44页_1mb

总结：Deep Agreements 的贸易创造与贸易转移效应

核心内容

本研究探讨了深度贸易协定（Deep Agreements）对贸易创造和贸易转移的影响，重新审视了经典的维纳（Vinerian）理论。研究利用了一个新的贸易协定内容数据库，分析了不同深度贸易协定对成员国和非成员国贸易的影响，并提出了“深度”作为衡量贸易协定内容的重要指标。

主要观点

• 深度贸易协定促进贸易创造：深度贸易协定比浅层协定更能促进成员国之间的贸易，其贸易创造效应显著增强。研究发现，签署深度协定的国家对之间的双边贸易增加了44%。
• 贸易转移效应较小：尽管深度协定可能对非成员国产生一定的贸易转移效应，但这种效应是“负面”的，即深度协定通过非歧视性条款（如竞争政策、补贴和标准）减少了成员国对非成员国的贸易转移，甚至促进了非成员国的贸易。
• 非歧视性条款具有公共产品属性：深度协定中的一些条款（如竞争政策、补贴和标准）具有非歧视性，对所有贸易伙伴都有积极影响，从而产生正向的外溢效应。
• 深度与贸易成本密切相关：深度协定通过减少关税和非关税壁垒（NTBs）降低了贸易成本，进而提高了贸易量。深度协定的实施需要时间，平均需要两年才能显现效果。

关键信息

数据来源与方法

• 研究使用了**Hofmann 等人（2017）**构建的深度贸易协定内容数据库，涵盖279项在2015年仍有效的协定。
• 数据库中包含了52个政策领域，分为WTO +（关税、反倾销、补贴等）和WTO X（投资、竞争政策等）两类。
• 通过引力模型（Gravity Model）进行实证分析，加入了协定深度变量，以及双边关税和偏好边际等控制变量。
• 研究样本包括96个国家，时间范围为2002-2014年。

深度协定的分类与衡量

• 深度协定根据政策领域数量和法律可执行性进行分类：
  • 深度所有（Depth All）：协定中所有政策领域的数量。
  • 弱法律可执行性（Depth WLE）：政策领域语言足够明确，但未纳入争端解决机制。
  • 强法律可执行性（Depth LE）：政策领域语言足够明确，且纳入争端解决机制。
  • 核心深度（Depth Core LE）：包含WTO + 领域及投资、竞争、知识产权保护等核心领域。
• 深度协定的“深度”指标被标准化为0到1之间的数值，1表示协定包含最多的条款。

实证结果

• 贸易创造显著：深度协定比浅层协定更能促进成员国之间的贸易。例如，欧盟（EU）作为最深的协定，成员国贸易增加了44%。
• 贸易转移效应减弱：深度协定的非歧视性条款减少了成员国对非成员国的贸易转移。例如，当非成员国的相对关税增加1%时，双边贸易减少4%；而在深度协定中，这一负面影响变得不显著甚至逆转。
• 深度协定具有外溢效应：深度协定中的非歧视性条款对非成员国也有积极作用，例如提高其出口量。

与传统贸易协定的对比

• 传统浅层协定（如秘鲁-智利协定）主要集中在关税和边境措施上，其贸易转移效应较强。
• 深度协定（如韩国-美国协定）不仅涵盖关税，还包括竞争政策、补贴、标准等后边境措施，因此对非成员国的影响更为积极。

结论

深度贸易协定在促进成员国贸易创造方面比浅层协定更有效，同时通过非歧视性条款减少了对非成员国的贸易转移，甚至促进了非成员国的贸易。这表明，深度协定可以作为多边贸易体系的补充，而非其阻碍。研究结果对区域主义与多边主义的长期争论提供了新的视角，支持了深度协定对全球贸易体系的积极贡献。

附录信息

• 研究样本覆盖了所有主要经济体。
• 从2002年到2014年，双边贸易协定数量从9%上升到29%，平均关税下降了一半，协定深度（按条款数量计算）增加了三倍。
• 深度协定的实施与贸易成本的降低密切相关，而非成员国的贸易成本下降也对贸易产生正向影响。

参考文献与数据来源

• 数据来源包括：
  • UN-COMTRADE（出口数据）
  • CEPII geodist 和 gravity 数据库（双边不变协变量）
  • UNCTAD TRAINS（关税数据）
  • Kee 等人（2008）（进口需求弹性）
  • Egger 和 Larch（2008）（已失效的贸易协定）
  • 联合国贸易和发展会议（UNCTAD）（双边投资条约）

图表说明

• 图1：展示了2015年12月生效的贸易协定中法律可执行条款的数量变化。
• 图2：展示了不同深度协定下贸易流量的分布，表明深度协定下的贸易流量更高，且对非成员国也有正向影响。