战略与国际研究中心-Japan-Chair-Platform_-The-Senkaku-Islands-and-International-Law_3页_304kb

《日本立场平台》总结：关于尖阁诸岛（Senkaku Islands）的国际法分析

核心内容概述

本文由日本学者Shinya Murase撰写，旨在分析日本在尖阁诸岛问题上的立场，并探讨中国应如何通过国际法途径解决该问题。文章强调了通过国际法院（ICJ）和平解决领土争端的重要性，并指出中国应主动将该问题转化为法律争议，而非依赖强硬手段。

主要观点

1. 冲突与争议的区分

• 冲突指国家间实际存在的分歧，而争议是基于国际法的正式法律问题。
• 强调应避免通过强制手段加剧冲突，应努力将冲突转化为争议，并通过国际司法途径解决。
• 国际法院的司法解决有助于降低双方紧张关系，是更理性的选择。

2. 日本对尖阁诸岛的立场

• 日本于1895年通过调查确认尖阁诸岛为“无主地”（terra nullius）并将其纳入领土。
• 自此，尖阁诸岛一直由日本实际管理，仅在1945年至1972年期间由美国管理。
• 日本认为尖阁诸岛是其固有领土，不存在主权争议。

3. 中国的主张与问题

• 中国认为其对尖阁诸岛拥有主权，基于其最早发现和历史上对周边海域的管辖。
• 但文章指出，这些历史主张缺乏足够的法律证据支持，且“发现”本身并不能构成法律上的主权依据。
• 中国在2012年购买尖阁诸岛的行为是日本国内法下的民事转让，不涉及国际法地位的改变。

4. 中国应采取的行动

• 文章建议中国应主动将尖阁诸岛问题提交国际法院，以法律途径解决争议。
• 中国应接受国际法院的强制管辖权，这将有助于以和平方式解决争端。
• 强调中国应避免通过军事手段或频繁进入日本领海等方式加剧紧张局势。

关键信息

关于“关键日期”（Critical Date）

• 若提交国际法院，关键日期可能为1895年1月，即日本将尖阁诸岛纳入领土的时间。
• 或为1971年12月，即中国首次对日本管理提出异议的时间。
• 关键日期决定了哪一方能提供更有力的证据支持其主张。

历史证据分析

• 中国在1933年、1958年（重印于1960年）以及1970年前的教科书中，均将尖阁诸岛标记为日本领土。
• 1951年《旧金山和约》中，尖阁诸岛未被列为日本需放弃的领土，反而被置于美国行政控制之下。
• 中国在1950年代至1960年代未对美国管理尖阁诸岛提出异议。

中国与国际法的潜力

• 文章指出，中国在加入WTO后，已积极参与并合作于国际争端解决机制。
• 中国在WTO争端解决机制中表现出色，且有大量优秀的国际法专家和高素质的法律人才。
• 中国年轻一代的国际法学生在国际模拟法庭竞赛中表现卓越，显示出中国在国际法领域的潜力。

结论与展望

• 日本在国际法和和平解决争端方面有重要贡献，希望中日能共同推动基于国际法的和平解决机制。
• 中国若能接受国际法院的管辖，将有助于建立更加稳定和理性的国际关系。
• 文章鼓励中国以更成熟的态度面对国际争端，通过法律途径而非军事对抗解决问题。

作者信息

• 作者：Shinya Murase，日本立教大学法学院教授。
• 出版机构：日本席位平台由战略与国际研究中心（CSIS）的日本席位办公室出版。
• 声明：CSIS是一个非营利、非党派的研究机构，本文观点仅为作者个人意见，不代表CSIS或任何其他机构的立场。