20260326-大公国际资信评估-从反垄断到_反内卷_市场竞争秩序的法律规制与治理转型_5页_699kb

从反垄断到“反内卷”：市场竞争秩序的法律规制与治理转型总结

核心内容

本文围绕2026年我国市场竞争治理的新动向展开，分析了反垄断与“反内卷式”竞争之间的关系，探讨了当前市场中主要的垄断行为类型及其对竞争秩序的破坏，提出了构建多元治理体系以破解“内卷式”竞争的路径。文章强调，反垄断是维护市场公平竞争的底线，而“反内卷”则是推动市场高质量发展的关键。

主要观点

1. “反内卷”成为新治理重点
   2026年，市场监管总局、司法部、工信部等多部门密集部署反垄断与反“内卷式”竞争工作，标志着我国市场竞争治理进入新阶段。

2. 垄断行为与“内卷式”竞争的区别与关联

   • 区别：垄断行为旨在排除、限制竞争以获取垄断利润，而“内卷式”竞争是竞争过度、非理性化的表现。
   • 关联：在“内卷”压力下，企业可能通过横向垄断协议来缓解竞争压力；同时，市场支配地位企业也可能通过价格战迫使其他企业陷入“内卷”困境。

3. 破解“内卷式”竞争需多元治理
   需要构建“法律规制+创新引领+政府行为规范”的治理体系，通过执法、审查、标准与技术等手段，引导企业从低水平竞争转向高质量发展。

关键信息

一、背景

• 2026年反垄断工作会议在厦门召开，披露2025年全年办结市场垄断案件22件、审结经营者集中706件。
• 司法部计划制定全国统一大市场建设条例，解决“内卷式”竞争问题。
• 工信部、国家发改委、市场监管总局联合召开新能源汽车行业座谈会，部署规范竞争秩序、提升创新能力。

二、典型案例分析

（一）行政性垄断：地方保护的典型形态

• 案例：某市行政机关在共享电单车领域设定特许经营权，授予特定企业。
• 判决：最高人民法院认定该行为构成滥用行政权力排除、限制竞争。
• 特征：行政机关通过设置准入门槛、限定交易等方式，破坏市场竞争公平。

（二）横向垄断协议：行业协会的失范行为

• 案例：某省水泥协会组织13家企业达成价格同盟，统一涨价。
• 判决：最高人民法院认定该协会主导垄断协议，行为违法。
• 特征：行业协会组织企业达成和实施垄断协议，对价格垄断起主导作用。

（三）垄断行为的竞争损害

• 行政性垄断：设置市场壁垒，限制平等竞争权。
• 横向垄断协议：消除价格竞争，损害消费者福利。
• 二者均阻碍市场机制运行，降低资源配置效率，损害社会公共利益。

三、“内卷式”竞争的概念与表现

• 概念：指在技术进步或效率提升放缓时，企业围绕存量市场进行非理性竞争。
• 特征：竞争手段单一、低水平、长期损害企业盈利与创新。
• 典型表现：
  1. 价格型：企业通过价格战争夺市场份额，如新能源汽车价格战。
  2. 链主控制型：产业链主导企业向上下游转嫁竞争压力。
  3. 平台挤压型：平台企业通过补贴、强制低价等方式挤压商家生存空间。

四、破解“内卷式”竞争的制度路径

1. 强化反垄断执法

   • 开展反垄断执法护企专项行动，重点打击行政性垄断与平台经济垄断行为。
   • 推广“三书一函”制度，增强预防性监管能力。

2. 完善公平竞争审查制度

   • 推动公平竞争审查条例实施，细化66项禁止性情形。
   • 规范地方政府行为，防止出台排除、限制竞争的政策。

3. 加强标准引领与技术创新

   • 推动重点产业链高质量发展，补齐技术短板。
   • 部署167项国家标准研制，引导企业从价格竞争转向质量竞争。

4. 压实企业主体责任与行业自律

   • 加强合规指导，如发布《互联网平台反垄断合规指引》。
   • 引导行业协会依法开展活动，防止组织垄断行为。

结语

从反垄断到“反内卷”，我国市场竞争治理正从维护基本秩序转向推动高质量发展。2026年作为“十五五”规划开局之年，将在制度完善、执法强化、标准引领、技术创新等方面持续推进市场竞争治理的系统化与精细化，以实现优质优价、良性竞争的市场环境。

报告声明

• 本报告基于公开资料，内容仅供参考，不构成投资建议。
• 报告版权归属本公司，未经许可不得擅自使用或传播。