> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # FSI简报：银行网络安全风险评估测试 ## 核心内容 FSI简报第30期探讨了银行网络安全风险压力测试的现状、方法、规划及后续措施。随着网络攻击频率和复杂性上升，监管机构正通过压力测试来增强银行及整个金融系统的运营韧性。测试通常采用两种方法：系统导向与公司导向。前者关注整个金融体系的稳定性，后者侧重于单个银行的应对和恢复能力。 ## 主要观点 - **网络风险的重要性**：网络攻击已成为金融体系的重要威胁，其影响可能远超单个企业，对系统性金融稳定构成挑战。 - **测试方法的多样性**：不同国家和机构采用不同的测试框架，如TIBER-EU、CBEST和ECB的网络韧性压力测试，反映了各自监管目标和行业特点。 - **测试的互补性**：基于场景的测试和渗透测试作为两种主要方法，分别侧重于系统韧性评估和企业内部响应机制的检验。 - **测试的非量化性质**：与偿付能力或流动性测试不同，网络压力测试更偏向定性分析，因此在设计和实施时需要更多灵活性。 - **测试的可比性与学习价值**：尽管测试方法不同，但它们在提升银行应对网络攻击的准备能力和推动最佳实践方面具有共同价值。 ## 关键信息 ### 1. 网络压力测试的定义 - 网络压力测试旨在评估银行在遭遇网络攻击时的运营能力，以及这些攻击对整个金融体系的潜在影响。 - 测试通常不采用“及格/不及格”模式，而是作为学习和探索的机会。 ### 2. 两种测试方法 | 方法 | 侧重点 | 目标 | 参与方式 | 优点 | |------|--------|------|-----------|------| | 系统导向 | 金融体系整体 | 评估系统性影响 | 多方参与 | 更全面的系统视角 | | 公司导向 | 单个银行 | 评估企业自身响应能力 | 强制或自愿 | 更聚焦于内部流程 | ### 3. 测试的主要组成部分 - **规划阶段**：确定测试范围、样本选择和压力情景。 - **实施阶段**：公司响应情景，当局评估其应对能力。 - **后续与披露**：提供公司特定报告，公开系统性结果，推动最佳实践。 ### 4. 测试的范围与样本选择 - 测试样本通常包括系统性重要银行及关键第三方服务提供商。 - 以系统为导向的测试可能覆盖更广泛的参与者，包括非银行机构和金融市场基础设施（FMI）。 - 测试情景可能包括信息与通信技术（ICT）中断、数据完整性问题等。 ### 5. 资源与制度安排 - 测试可能涉及多个部门和机构，需要跨学科专业知识。 - 当局可能依赖外部顾问，尤其是缺乏内部能力时。 - 需要与金融机构、FMI及其他监管机构协调，以确保测试的有效性。 ### 6. 情景设计 - 情景通常基于定性叙述，强调不确定性与复杂性。 - 情景可能包括不同强度和持续时间的网络攻击，以识别关键阈值。 - 通过分阶段测试，可以更好地评估企业响应能力和系统性影响。 ### 7. 测试结果与后续措施 - 测试结果通常以保密形式提供给参与公司，以避免恶意攻击。 - 测试后可能要求公司采取补救措施，如改进应急响应流程。 - 测试结果可用于指导企业改善其网络安全框架，并提高透明度和市场纪律。 ### 8. 测试的持续性与迭代 - 网络压力测试应作为持续过程，而非一次性事件。 - 重复测试有助于识别新的脆弱点，提高测试的适应性和相关性。 - 迭代测试可以增强企业参与意愿，并提升当局测试能力。 ## 结论 网络压力测试是监管机构和银行提升运营韧性的重要工具。尽管目前仍处于发展阶段，且方法和披露程度有限，但其在识别脆弱点、推动最佳实践和增强系统稳定性方面展现出显著价值。未来，测试可进一步扩展至跨境和跨行业领域，以更好地反映金融体系的相互关联性。同时，测试应继续以学习和改进为导向，而非简单的评估机制。 ## 参考文献（部分） - ECB (2024): 欧洲央行完成网络韧性压力测试 - DFSA (2024): 网络压力测试 - ECB (2025): TIBER-EU框架 - IMF (2025a): 欧元区：发布金融部门评估计划文件 - FSB (2025a): 事件报告交换格式（FIRE）-最终报告 - ENISA (2025): 网络安全压力测试手册