2017年-IMF国际货币组织全球_Enforcing_Public_32页_948kb

总结：Enforcing Public-Private Partnership Contract: How do Fiscal Institutions Matter?

核心内容

本研究探讨了财政制度在公共私营合作（PPPs）合同执行中的作用，特别是财政制度如何影响政府选择PPPs合同的类型以及合同纠纷的发生概率。研究使用了来自113个新兴和发展中国家的约6000份PPPs合同数据，结合理论模型和实证分析，评估了财政制度对PPPs成功与否的影响。

主要观点

• PPPs的兴起与挑战：PPPs在新兴和发展中国家迅速增长，为基础设施投资提供了新的融资渠道，但也带来了财政挑战，尤其是合同纠纷的高发。
• 财政制度的重要性：财政制度的质量，特别是预算透明度和公共投资管理（PIM），是影响PPPs合同纠纷发生率的关键因素。
• 政府担保与财政风险：尽管政府担保可以促进私营部门参与基础设施建设，但其增加了财政风险，导致合同纠纷的可能性上升。
• 合同设计的影响：合同设计对PPPs效率有重要影响，尤其是在风险评估和财政承诺的透明度方面。
• 政策含义：财政制度的改善有助于降低PPPs的纠纷率，提升项目的生存率。不同地区需要采取不同的政策应对措施。

关键信息

财政制度与合同选择

• 预算透明度：预算透明度低的国家更可能提供政府担保，从而增加财政风险。
• PIM质量：PIM质量较低的国家更容易选择高风险项目，导致不良选择和合同纠纷。
• 财政承诺：政府的财政承诺（如担保和直接补贴）会影响PPPs合同的生存率和纠纷发生概率。

合同纠纷的驱动因素

• 政府主导的纠纷：政府在项目执行过程中可能因声誉成本而违约，尤其是在财政赤字接近极限时。
• 企业主导的纠纷：私营部门可能因财务损失或项目执行问题而发起纠纷，尤其是当政府担保不足或项目回报低于预期时。
• 财政风险与纠纷：财政风险的积累，特别是政府担保带来的或有负债，是导致合同纠纷的主要原因之一。

实证分析方法

• 数据来源：数据来自世界银行的基础设施私营参与（PPI）数据库，以及来自公开来源的补充数据。
• 样本范围：涵盖了1984年至2015年间签署的约6000份PPPs合同。
• 模型方法：使用了生存分析（hazard model）和倾向得分匹配（PSM）方法来减少选择偏差，评估合同纠纷的概率。

实证结果

• 担保与纠纷：担保合同更容易发生纠纷，这是由于不良选择和或有负债的积累。
• PIM质量与预算透明度：PIM质量和预算透明度的提升有助于降低纠纷率，提高PPPs的生存率。
• 地区差异：成熟市场（如亚洲和拉丁美洲）的PPPs合同多伴随政府担保，因此需要加强预算透明度；而撒哈拉以南非洲国家由于评估能力较低，需强化PIM系统以改善PPPs的选择和运营。

结构概述

I. 引言

• PPPs作为公共投资的一种方式，有助于提高基础设施投资效率。
• 然而，由于财政制度的不完善，政府担保和直接补贴的使用可能导致合同纠纷。
• 本文旨在分析财政制度如何影响PPPs的合同选择和纠纷发生率。

II. 风格化事实

• 全球趋势：过去30年，PPPs在新兴和发展中国家迅速增长，尤其在2008年后。
• 合同纠纷的地区分布：合同纠纷在发展中国家的亚洲和拉丁美洲较为常见，而在撒哈拉以南非洲则增长迅速。
• 合同设计与财政制度：政府担保和直接补贴在合同设计中起到重要作用，尤其是在财政制度薄弱的国家。

III. 理论框架

• 采购决策：政府在选择是否采用PPPs时，会考虑成本效益和项目可行性。
• 投资决策：政府通过比较项目完成后的福利（$W_H$）和终止后的福利（$W_{NH}$）来决定是否继续PPP项目。
• 纠纷条件：政府或私营部门可能因财政风险、声誉成本或项目失败而发起纠纷。

IV. 数据与方法

• 数据来源：来自世界银行的PPI数据库和公开来源。
• 样本范围：覆盖113个国家，约6000份合同。
• 方法：使用生存分析模型和倾向得分匹配（PSM）方法，以减少选择偏差。

V. 实证结果

• 合同选择因素：政府的财政需求、预算透明度和行政效率影响其选择担保合同的倾向。
• 生存率分析：预算透明度和PIM质量是影响PPPs生存率的关键因素。
• 稳健性检验：不同模型设定下，财政制度对合同纠纷的影响保持一致。
• 财政管理的作用：财政管理质量的提升有助于减少合同纠纷，提高PPPs的效率和可持续性。

VI. 结论

• 财政制度的质量对PPPs的成功至关重要。
• 政府担保虽然促进私营部门参与，但也增加了财政风险和纠纷概率。
• 提高预算透明度和PIM质量有助于改善PPPs的执行效果。
• 不同地区应根据自身情况采取不同的财政制度优化策略，以提高PPPs的效率和减少纠纷。

图表与表格

• 图1：全球PPPs投资趋势。
• 图2：合同纠纷风险演变。
• 图3：政府参与PPPs的变化。
• 图4：各区域合同工具的分布。
• 图5：合同类型对风险比率的影响。
• 图6：财政制度质量得分分布。
• 表1：政府财政承诺的决定因素。
• 表2：参数化生存回归结果。
• 表3：财政制度质量对合同纠纷的影响。

关键词

• 公共私营合作（PPPs）
• 不良选择
• 财政风险
• 倾向得分匹配（PSM）
• 预算透明度
• 公共投资管理（PIM）

分类号

• JEL分类号：F21, H54, O10, O19