20200920-光大证券-保险行业系列报告二_相互保险与网络互助_见微知著_水滴石穿_31页_2mb

保险行业系列报告二：相互保险与网络互助总结

核心内容概述

本报告深入分析了相互保险与网络互助在中国保险行业中的发展现状、特点及未来前景，指出两者虽同为互助机制，但存在本质区别。相互保险是一种具有“共有、共治与共享”特征的保险组织，而网络互助是一种非保险性质的新型健康风险分散机制。

相互保险特点与现状

主要观点

• 定义与特点：相互保险是由具有共同风险保障需求的人群组成的非营利性组织，成员既是所有者又是顾客，盈余以红利形式返还给成员。
• 适用范围：由于道德风险和抗风险能力较弱，相互保险更适合小范围、熟悉人群的保障需求，如农村合作社、校友会等。
• 盈利模式：成员可分享公司盈余，且相互保险公司能获得传统保险公司的三差利润。
• 治理模式：以会员为中心，会员代表大会拥有最高决策权，通过科技、平台、产品等五项驱动力推动发展。
• 发展现状：我国相互保险市场尚处于初期，仅有阳光农业相互保险公司一家相互保险公司，众惠、信美、汇友三家相互保险社在2019年实现保费收入62.74亿元，仅占市场0.15%。信美相互凭借强大的发起会员背景及科技赋能，在会员数、保费收入等方面表现突出。

关键信息

• 信美相互：作为唯一一家相互人寿保险组织，其发起会员包括蚂蚁金服、天弘基金等，具有显著的渠道优势。通过与支付宝、微博等平台合作，实现低成本获客和高效率运营。
• 技术驱动：信美相互运用区块链、AI等技术，提升数据安全与运营效率，降低人工成本。
• 产品与服务：信美相互推出针对少儿、肺癌患者、抗癌药品等的特色产品，满足特定人群的保障需求。
• 盈余分配：公司盈余按会员贡献单位数分配，会员缴费越多、持有时间越长，获得的盈余越多。
• 扭亏为盈：信美相互通过高投资收益率（2019年6.11%）逐步实现盈利，但尚未达到盈余分配标准。

网络互助特点与现状

主要观点

• 定义与特点：网络互助是通过互联网平台实现会员间风险分摊的机制，非强制性，无需保险牌照，门槛低。
• 保障能力有限：目前网络互助计划对重疾的最高互助金额为30万元（40岁以上为10万元），而肺癌治疗费用平均达50万元，保障覆盖不足，难以替代商业重疾险。
• 行业格局：我国网络互助平台数量众多，主要分为两类：第三方中介平台（如水滴互助）与互联网巨头平台（如相互宝）。相互宝与水滴互助占据市场主导地位。
• 商业模式：短期内网络互助平台依赖引流至保险平台获利，管理费收入微薄，需提升流量转化率。
• “劣币驱逐良币”问题：平台因人均分摊金额上升导致用户流失，需通过调整赔付规则和推出入门版互助金等方式解决。

关键信息

• 用户群体：主要为三线及以下城市低收入人群，近七成相互宝成员年收入低于10万元。
• 分摊机制：采用“事前无须预存+事后分摊”模式，用户在加入时无需付费，后期根据互助情况分摊。
• 平台运营：相互宝与水滴互助等平台通过公开透明的分摊和理赔信息，增强用户信任，促进流量转化。
• 监管影响：原保监会多次对网络互助平台进行整改，行业一度陷入停滞，但部分平台通过优化机制重新活跃。

技术与监管对未来发展的影响

主要观点

• 技术突破：区块链等技术的应用有望提升平台数据安全性与运营效率，降低道德风险，扩大互助计划覆盖范围。
• 监管允许：若监管政策允许，网络互助平台的盈利空间有望扩大，管理费收入将显著增长。
• 长期展望：相互保险与网络互助均有发展潜力，但相互保险更适用于特定场景，网络互助则在普惠性方面更具优势。

投资建议与风险提示

投资建议

• 关注平台：建议关注蚂蚁集团等大型互联网金融科技平台，以及水滴互助等新型网络互助平台。
• 长期价值：网络互助平台若能实现技术突破与监管合规，有望实现几何式增长。

风险提示

• 宏观经济影响：经济波动可能影响用户参与意愿及平台盈利能力。
• 监管政策变动：政策不确定性可能对网络互助平台造成冲击。
• 技术进展不及预期：技术应用若未能达到预期效果，将影响平台发展速度。

总结

相互保险与网络互助在保险市场中各有优势与局限。相互保险具有较高的信任度与盈余分配机制，但地域性较强，适用范围有限。网络互助则凭借低成本、高传播性迅速发展，但其保障力度有限，对商业保险替代有限。未来，随着技术进步和监管政策的完善，两者均有增长潜力，但需进一步解决“劣币驱逐良币”、道德风险等关键问题。