莫卡特斯中心-证券交易委员会是否应采用强制性ESG披露框架？（英）-2021.11-15页_124kb

总结：SEC是否应采用强制性ESG披露框架？

核心内容

本文探讨了美国证券交易委员会（SEC）是否应采纳强制性的环境、社会和治理（ESG）披露框架。作者Amanda M. Rose认为，尽管ESG披露的支持者认为其有助于投资者比较公司ESG表现、减少“绿色洗白”现象，但现有提案的广泛性和模糊性掩盖了关键的政策问题，可能导致SEC在不恰当的领域行使权力。

主要观点

1. ESG涵盖的范围极其广泛

• ESG包括环境、社会和治理多个方面，如气候变化、人力资源管理、供应链管理、人权、网络安全、多样性、企业税收政策、政治支出、高管薪酬等。
• ESG倡导者包括投资者、非投资者的公司利益相关者及第三方，其动机多样，有的基于财务利益，有的基于价值观。

2. 强制性ESG披露的争议

• 机构能力与民主问责性：SEC擅长处理财务信息披露，但ESG涉及政治和社会议题，其能力与民主问责性不足。
• 资源分配问题：SEC若承担ESG披露责任，可能分散其对其他重要事项的监管精力。
• 法律风险增加：强制性披露可能使公司更容易面临证券诉讼，特别是“市场欺诈”类案件，因ESG信息被视为更可能具有“实质性”。
• 市场机制的有效性：投资者可通过规则14a-8提交建议，推动ESG披露的标准化和一致性，而非依赖SEC强制规定。

3. ESG披露的社会价值与潜在危害

• 一些学者认为，强制性ESG披露可能削弱股东在公司治理中的核心地位，转而强调“利益相关者资本主义”，这可能损害民主价值观。
• 直接监管而非依赖企业责任可能更有效应对社会问题，但当前提案未能明确哪些ESG议题具有财务相关性，可能导致资源浪费和政策误判。

关键信息

• H.R. 1187法案：该法案要求SEC制定强制性ESG披露框架，但未定义“ESG指标”，而是授权SEC可采用国际认可的、多利益相关者的标准。
• 法律风险：将ESG信息纳入SEC文件可能使公司面临更严重的法律后果，因为这些披露受更严格的法律审查。
• 市场导向的替代方案：投资者可通过市场机制（如规则14a-8）推动ESG披露的统一与可信度，而非依赖政府强制。
• ESG指标的不确定性：现有ESG评分体系存在分歧，不同机构对同一公司评分差异大，且未达成行业共识。
• 财务相关性争议：尽管有学者主张ESG具有财务相关性，但其具体影响因行业而异，且缺乏实证支持。

结论

作者建议，SEC应避免采用过于宽泛的ESG披露框架，而应针对具体议题进行讨论。若SEC确实需要介入，应确保其具有相应的专业知识和民主合法性。同时，应认识到市场机制在推动ESG披露方面已取得一定成效，无需依赖强制性监管。

作者简介

Amanda M. Rose是范德堡大学法学院和范德堡大学奥文商学院的教授，专注于证券监管领域。她曾在Gibson, Dunn & Crutcher LLP执业，并在第九巡回上诉法院担任法官助理。

参考文献与相关背景

• 提案背景：H.R. 1187法案及SEC投资者顾问委员会的建议。
• 学术观点：包括Lipton对利益相关者资本主义的批评、Fancy对ESG驱动社会变革的质疑、Bebchuk和Tallarita对利益相关者治理的怀疑。
• 市场趋势：大型资产管理公司如BlackRock、Vanguard和State Street正在推动ESG披露的标准化，但其影响力也引发担忧。