2017年-世界发展银行全球_Deterring_Kickbacks_and_Encouraging_Entry_in_Public_Procurement_Markets___Evidence_from_Firm_Surveys_in_88_Developing_Countries_45页_794kb

总结：遏制回扣与鼓励企业进入公共采购市场：来自88个发展中国家企业调查的证据

核心内容

本研究探讨了公共采购制度与企业行为之间的关系，特别是企业参与公共采购市场以及支付回扣的情况。研究使用了世界银行《企业调查》中来自88个发展中国家的近34,000家企业数据，并结合了PEFA（公共支出与财务问责）评估中的采购制度指标，分析了制度透明度、投诉机制和外部审计对采购市场的影响。

主要观点

1. 制度透明度提升企业参与度
   在制度更透明的国家，企业更有可能参与公共采购市场。透明度意味着对公开竞争的例外必须明确说明，这有助于提高企业的信任感和参与意愿。

2. 制度透明度降低回扣支付
   企业报告在制度更透明的国家支付的回扣更少且金额较小。透明度、有效的投诉机制和强大的外部审计制度共同作用，有助于遏制腐败行为。

3. 制度效果因企业规模而异
   更好的采购制度对小型企业的参与和回扣支付影响更为显著。小型企业通常面临更高的信息和交易成本，因此制度的改善对其更具吸引力。

4. 制度与结果的因果关系
   尽管存在内生性偏误的可能，但研究结果支持制度与采购结果之间的因果关系。通过虚假检验测试，发现采购制度指标与其他治理指标无显著关联，表明主要发现不是由同时性偏差导致。

5. 制度指标的测量局限
   PEFA采购指标仅针对中央政府层面，而许多国家的公共采购活动发生在地方政府层面，且制度质量在不同层级间可能存在差异。因此，测量可能存在一定的误差。

关键信息

• 研究数据

  • 使用了世界银行的《企业调查》数据，覆盖88个发展中国家，涉及约34,000家企业。
  • PEFA评估数据用于衡量采购制度的质量，主要关注中央政府层面。

• 企业参与与回扣支付

  • 18.8%的企业报告在过去一年中获得或尝试获得政府合同。
  • 在报告尝试获得政府合同的企业中，11.6%的平均合同价值用于支付回扣，而所有企业的平均回扣支付比例为2.3%。

• PEFA采购指标

  • PEFA-19指标由四个子指标组成：法律框架（LEGAL）、采购方法（METHODS）、信息获取（ACCESS）、投诉机制（COMPLAINT）。
  • 每个子指标可能的评分包括A、B、C、D，整体指标为1到7分，其中1分代表最差，7分代表最好。

• 制度与企业行为的关系

  • 高透明度制度（LEGAL和ACCESS）与更高的企业参与率和更低的回扣支付正相关。
  • 有效的投诉机制（COMPLAINT）和外部审计（AUDIT）与更低的回扣支付和更高的参与率相关。
  • 法律框架的评分（de jure）与回扣支付和参与率无显著关联，表明制度设计可能不如实际执行有效。

• 研究结论

  • 更透明、有效的采购制度有助于遏制腐败，鼓励企业参与公共采购市场。
  • 小型企业尤其受益于制度改善，因为它们面临更高的信息和交易成本。
  • 本研究为公共采购制度改革提供了实证支持，表明制度建设对提高市场效率和减少腐败具有重要作用。

研究方法与数据处理

• 数据来源

  • 世界银行《企业调查》（Enterprise Surveys）和PEFA评估数据。
  • 数据覆盖88个国家，时间跨度从2005年到2016年。

• 时间匹配

  • 优先选择PEFA评估在企业调查之前进行的国家。
  • 在少数情况下，若企业调查在PEFA评估之前，则使用最近的调查数据（2009年以后）。

• 变量设定

  • 回扣支付比例作为企业行为的关键指标。
  • 采用线性回归模型分析采购制度指标对企业行为的影响。

• 稳健性检验

  • 所有主要结论在多种控制变量和敏感性测试中保持稳健。
  • 虚假检验测试表明，采购制度指标与其他治理指标无显著相关性，排除了同时性偏差的可能。

研究意义

本研究填补了公共采购制度与企业行为之间实证证据的空白，为发展中国家的采购制度改革提供了政策依据。研究强调了制度透明度、投诉机制和外部审计在减少腐败和提高市场效率中的关键作用，特别是对小型企业的影响更为显著。