观察家研究基金会-南亚的建立信任措施和规范传播（英）-2021.7_26页_10mb

报告摘要

本简报探讨了南亚地区中印度与巴基斯坦、印度与中国之间采用的信任建立措施（CBMs）对规范扩散的影响。CBMs作为冲突解决工具，旨在通过可信赖的行为减少敌对国家间的紧张关系，并促进合作。然而，其效果在南亚地区受到多种因素的制约，包括规范的执行程度、实施情况、时机以及外部地缘政治因素。

CBMs的定义与性质
- CBMs是敌对国家之间自愿采取的措施，旨在建立互信、防止冲突升级并最终实现和平合作。
- 与国际条约不同，CBMs通常不具有法律约束力，但可以成为规范扩散的催化剂。
- 在某些情况下，CBMs可能具有法律约束力，但大多数仍为非正式协议。
CBMs对规范扩散的影响
- 规范执行（Compliance）：CBMs在一定程度上促进了规范的执行，尤其是在印度与中国的边界问题上。
- 规范实施（Implementation）：CBMs对规范的实施也有一定作用，但效果有限，且常受制于国家内部政治和外部环境。
- CBMs的效果因规范类型而异：核威慑和“不首先使用”规范的执行和实施情况优于非扩散和裁军规范。
CBMs在南亚的局限性
- CBMs未能完全解决南亚的深层矛盾，如印巴克什米尔争端和中印边界问题。
- 它们在防止冲突升级方面较为有效，但在解决根本性问题上作用有限。
- CBMs的实施往往依赖于外部环境和国家间的互动，而非单纯依赖CBMs本身。

规范：非扩散、裁军、威慑与“不首先使用”。
现状：
- 非扩散规范的执行和实施程度较低，两国均未签署《不扩散核武器条约》。
- 1998年，印度和巴基斯坦均进行核试验，直接违反非扩散规范。
- 催促裁军的CBMs未能阻止两国核武库的扩张。
- 厄尔布尔（1988年）协议促进了威慑规范的执行，但未完全解决核问题。

规范：领土完整。
现状：
- 两国自1976年恢复外交关系后，逐步建立了一系列CBMs，包括联合工作小组（JWG）和特别代表对话。
- 1996年和2005年的CBMs有效减少了边境冲突的伤亡。
- 尽管未完全解决边界问题，但CBMs有助于维持边境和平。
- 2013年签署的《边境防御合作协定》进一步强化了“互惠安全”原则。

分类：
- 按议题领域：核问题、领土争端。
- 按目标：沟通、约束、透明。
- 按领域：军事与非军事。
影响：
- 约束性CBMs（如限制在边境附近使用武器）对规范执行和实施有更明显的影响。
- 沟通性CBMs（如高层会谈）虽有助于缓解紧张，但未能推动规范的实质性执行。
- 透明性CBMs（如交换核设施清单）在核领域有一定作用，但受制于核武器的毁灭性影响。