布鲁盖尔-Assessing-the-potential-for-knowledge_29页_389kb

总结：评估转型国家知识驱动发展的潜力

核心内容

本研究探讨了前苏联政治经济圈内的转型国家（中央和东欧、高加索和中亚国家，简称CEECCA）在知识驱动发展方面的潜力。尽管这些国家在危机前的GDP人均水平低于欧盟15国和美国，但它们的经济增长率更高，这在很大程度上归因于总要素生产率（TFP）的提升，而TFP通常被视为技术进步的体现。然而，大多数CEECCA国家尚未建立成熟的创新体系，因此在知识驱动增长方面仍面临挑战。

主要观点

• TFP驱动增长：转型国家的高增长部分归因于TFP的提升，但这种增长并不一定意味着知识驱动的发展路径已经形成。
• 创新输入与输出指标：CEECCA国家在传统的创新指标（如专利、论文发表和研发投入）上得分较低，反映出其创新活动仍处于初级阶段。
• 知识驱动增长的潜力：只有少数国家（捷克共和国、爱沙尼亚、立陶宛和斯洛文尼亚）具备知识驱动增长的潜力，其他如匈牙利、波兰和俄罗斯则存在障碍或弱点。
• 技术吸收与创造的策略：技术吸收（technology-buy）在早期阶段更为重要，而随着国家接近技术前沿，技术创造（technology-make）变得关键。
• 系统性因素的重要性：知识驱动增长需要一系列系统性条件，包括市场开放度、竞争环境、金融体系、教育水平、科研投入以及制度质量。

关键信息

1. TFP与增长的关系

• TFP是推动转型国家经济增长的重要因素。
• 不同国家在TFP对增长的贡献上存在显著差异，表明知识驱动增长的潜力也因国家而异。

2. CEECCA国家的创新现状

• 研发投入（R&D）：CEECCA国家的R&D支出占GDP比重较低，远低于美国、日本和欧盟15国，甚至低于中国。
• 论文发表与专利：CEECCA国家在论文发表和专利数量上得分较低，显示出其在科技创新上的不足。
• 创新活动的分布：仅少数国家表现出较强的创新活动，多数国家仍以技术吸收为主。

3. CEECCA国家的分类

根据创新活动的强度和类型，CEECCA国家被分为以下几类：

• 创新薄弱（I1 & I2）：包括塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塞尔维亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、马其顿、蒙古、摩尔多瓦、亚美尼亚、保加利亚等，这些国家在技术吸收和创造方面均表现较弱。
• 创新活跃（I3 & I4）：包括拉脱维亚、波兰、斯洛伐克、立陶宛、匈牙利、爱沙尼亚、土耳其、克罗地亚、乌克兰、俄罗斯等，其中I4国家以技术吸收和创造并重，I3国家则以技术吸收为主。
• 创新高度活跃（I5）：包括捷克共和国和斯洛文尼亚，它们在技术吸收和创造方面表现突出，且发展水平较高。

4. 知识驱动增长的先决条件

• 制度质量与宏观经济稳定：是知识驱动增长的基础条件。
• 市场功能：包括产品市场和要素市场的开放程度、竞争水平及运作效率。
• 金融体系：良好的金融市场支持创新活动，尤其是对高风险项目的融资。
• 教育与人力资源：高素质的劳动力和科研人员是吸收和创造技术的关键。
• 科研投入：研发投入和专利数量是衡量技术创造能力的重要指标。
• 国际技术转移：通过贸易、外资和国际合作获取技术，是技术吸收的重要渠道。

5. 未来潜力分析

• 仅有少数国家具备知识驱动增长潜力：捷克共和国、爱沙尼亚、立陶宛和斯洛文尼亚在创新活动和制度条件上表现较好。
• 技术吸收与创造的互补性：技术吸收在早期阶段更为关键，而随着国家发展，技术创造的重要性上升。
• 制度和市场改革的重要性：结构性改革（如竞争政策、金融体系改革）是实现知识驱动增长的重要前提。

结论

转型国家在知识驱动增长方面面临系统性劣势，但部分国家已展现出潜力。要实现可持续增长，需要在制度建设、市场开放、科研投入和人力资源开发等方面进行系统性改革。知识驱动增长不仅是技术进步的体现，更是国家长期竞争力的关键。