兰德-Assessing-Continuous-Evaluation-Approaches-for-Insider-Threats_-How-Can-the-Security-Posture-of-the-US-Departments-and-Agencies-Be-Improved__87页_1mb

详细总结：评估持续评估方法以应对内部威胁

核心内容

本报告旨在评估持续评估（Continuous Evaluation, CE）方法在检测美国政府内部威胁方面的有效性，并探讨其在当前安全审查流程中的应用潜力。内部威胁指的是那些拥有或曾经拥有授权访问组织资产的个人，可能通过故意或无意行为对组织或国家安全造成负面影响。报告指出，尽管CE方法尚未广泛采用，但其在提高安全性和成本效益方面具有巨大潜力。

主要观点

• CE的定义：CE是一种持续的背景审查流程，用于评估那些被授权访问机密信息或担任敏感职位的个人的信任度。与传统方法不同，CE关注的是持续监控而非定期审查。
• 内部威胁的多样性：不同行业对内部威胁的定义有所不同，但最佳实践在很大程度上是相似的，包括风险评估、建立安全意识文化、构建威胁监测系统等。
• CE的潜在优势：CE能够更频繁地分析数据，从而更早发现潜在威胁，同时可能减少整体成本。然而，其实施仍面临诸多挑战，包括隐私问题、数据安全和对现有系统的整合。
• 内部威胁的现实性：近年来，内部威胁事件频发，如切尔西·曼宁、爱德华·斯诺登和内达尔·哈桑等案例，显示出内部威胁的严重性。

关键信息

当前安全审查流程

• 传统流程基于定期和不定期调查，已有数十年历史，依赖于访谈和背景调查。
• 由于时间、成本和效率问题，该流程导致大量未处理的调查和复审请求。
• 2018年，约有416,000份未处理的安全审查和156,000份未处理的定期复审。

CE的实施现状

• CE方法在政府和私营部门仍处于早期阶段，尚未完全实施。
• CE主要通过行为和技术手段进行，但目前缺乏真实数据来验证其有效性。
• 一些试点项目，如国防部的ACES系统，展示了CE的初步成效，但结果尚未公开。

成本与效益

• CE的长期成本可能低于传统方法，尤其是在处理Top Secret审查时。
• 2018年，OPM估计Tier 3 Secret审查成本为每人约430美元，Tier 5 Top Secret审查成本为每人约5,596美元。
• 尽管CE可能带来显著节省，但其初期投入和复杂性较高。

挑战与建议

• 隐私问题：CE可能涉及个人隐私数据，需制定标准以确保数据安全和合理使用。
• 数据共享：缺乏统一的匿名报告机制，使得CE难以获得全面信息。
• 技术与行为结合：目前技术手段和行为分析尚未有效结合，导致误报率高。
• 实施建议：
  • 建立统一的内部威胁定义。
  • 优先处理紧急安全审查事项。
  • 增加员工离职前后的行为监控频率。
  • 建立实时报告机制。
  • 进行详细的成本效益分析。
  • 整合内部威胁信息，实现跨部门协调。

推荐措施

• 定义统一：建立统一的内部威胁和CE定义，以促进跨部门合作。
• 数据共享：推动政府和私营部门之间共享真实数据，以提高CE的有效性。
• 技术整合：结合行为分析和技术手段，提高威胁检测的准确性。
• 流程优化：优先处理高风险审查，减少积压，提高效率。
• 隐私保护：制定严格的数据访问标准，确保CE在提升安全的同时不侵犯个人隐私。

未来考虑

• CE不意味着完全取代现有系统，而是对其进行补充和优化。
• 随着技术的发展，CE可能会变得更加自动化和高效。
• 需要进一步研究CE的长期影响和潜在问题，如隐私、数据安全和误报率。

附录信息

• 术语表：报告中使用了多个缩写和术语，如ACES、ANACI、ARC、CE等，均在附录中列出。
• 参考文献：包括政府问责办公室（GAO）和国家安全电信与信息系统安全建议备忘录（NSTISSAM）等重要文件。

结论

CE方法为应对内部威胁提供了新的思路和工具，尽管仍处于发展阶段，但其在提高安全性和降低成本方面的潜力不容忽视。未来需在定义统一、数据共享、技术整合和隐私保护等方面持续努力，以确保CE能够有效实施并为国家安全提供支持。