2017年-世界发展银行全球_The_Economics_of_Hosting_Refugees___A_Host_Community_Perspective_from_Turkana_124页_3mb

总结：《难民安置的经济学：从Turkana地区的视角》

核心内容

本报告探讨了难民安置对东非地区，特别是肯尼亚Turkana地区经济的影响。通过结合定量分析、实地调查和模拟模型，研究分析了难民对当地社区的经济效应，并评估了不同安置政策的潜在影响。

主要观点

• 难民对当地经济有净正面影响：尽管存在竞争和局部负面影响，但总体而言，难民的安置提高了Turkana地区的总收入。
• 安置方式影响经济效应：难民的安置方式（如集中安置、部分融入或完全融入）决定了对当地经济的正负影响。
• 难民依赖援助与当地依赖难民形成循环：难民对援助的依赖间接导致当地居民也依赖难民带来的经济活动，削弱了他们对长期投资的激励。
• 经济效应因地区发展水平而异：Turkana地区由于基础设施落后、交通不便，难民的经济影响更为集中和显著。
• 存在赢家与输家：在劳动力市场中，与难民存在直接竞争的本地居民可能受损，而拥有土地和资本的群体则可能受益。

关键信息

地理与人口背景

• Kakuma难民营是肯尼亚最大的难民营之一，主要安置来自苏丹、索马里和埃塞俄比亚的难民。
• Turkana地区是肯尼亚最贫困的地区之一，贫困率高达94.3%（2005年数据），教育参与率极低，小学入学率为44.1%，中学入学率仅为1.4%。
• 难民营内部经济活跃，拥有医院、诊所、学校和市场，但难民营外的Kakuma镇发展相对滞后。

经济影响分析

• 短期影响：难民的短期存在通过援助和汇款对当地经济产生积极影响，但同时也可能加剧劳动力市场的竞争。
• 长期影响：集中安置（Encampment）模式下，难民对当地经济的影响集中在难民营周围，而非整个地区。
• 劳动力市场效应：难民与本地居民在劳动力市场存在直接竞争，导致部分本地居民收入下降，但拥有土地和资本的群体可能受益。
• 市场与价格效应：由于交通不便，Turkana地区的商品价格远高于其他地区，尤其是粮食和农产品。

政策与未来展望

• 不同安置政策的影响：
  • 集中安置：经济效应集中在难民营周围，对整体地区影响较小。
  • 部分融入：可能减少对难民营周边的经济集中效应，但需考虑援助转移。
  • 完全融入：理论上可能带来更广泛的经济收益，但面临社会和文化挑战。
• 难民营关闭计划：2016年肯尼亚政府提出关闭Kakuma和Dadaab难民营，但该计划并非旨在难民融入，而是将其遣返或转移。
• 数据与方法论：研究基于KIHBS（肯尼亚综合家庭预算调查）和实地调查，构建了模拟模型以量化难民对当地经济的影响。

重要结论

• 难民是经济的参与者而非单纯的负担：难民通过消费、就业和汇款对当地经济产生积极作用。
• 经济效应受安置方式影响显著：集中安置可能导致局部经济繁荣，但也加剧了依赖性。
• 缺乏数据与方法限制分析深度：由于难民安置地通常位于数据匮乏的地区，研究结果受到一定限制。
• 未来研究方向：需要更多关于难民对社会、文化和政治影响的研究，以全面理解其对东非地区的影响。

附录与图表

• 附录包括详细的调查数据、回归分析和模拟模型描述。
• 图表展示了Turkana地区的贫困率、教育水平、商品价格和交通成本等关键经济指标。
• 地图显示了肯尼亚的地理分布，包括难民营位置、道路网络和边界信息。

术语与缩写

• GRIplp：地区人均总收入
• GRP：地区生产总值
• HSNP：饥饿安全网计划
• IOM：国际移民组织
• IRC：国际救援委员会
• JRS：耶稣会难民服务
• KIHBS：肯尼亚综合家庭预算调查
• LWF：路德会世界宣教联合会
• NCCK：肯尼亚全国教会理事会
• NGO：非政府组织
• UNHCR：联合国难民署
• WFP：世界粮食计划署
• WTK：肯尼亚风信子信托

研究意义

本研究为理解难民安置对东非地区经济的影响提供了重要的实证基础，强调了安置方式对经济效应的重要性，并指出了未来政策制定中应考虑的经济和社会因素。