查塔姆学会-明斯克之谜：西方政策与俄罗斯在乌克兰东部的战争（英文）-2020.4-26页_1mb

总结：明斯克困境与俄罗斯在东部乌克兰的战争

核心内容

明斯克协议（2014年9月和2015年2月）旨在结束俄罗斯在乌克兰东部的战争，但其核心矛盾导致了无法调和的分歧，被称为“明斯克困境”。乌克兰坚持其主权，而俄罗斯则要求限制其主权，这使得协议难以真正实施。

主要观点

• 明斯克协议的矛盾：协议建立在乌克兰主权与俄罗斯要求限制主权之间的根本冲突上。乌克兰希望实现停火、俄罗斯撤军、边境回归乌克兰控制、在顿巴斯举行自由公正的选举，并有限地将权力下放给俄罗斯的代理人政权。而俄罗斯则认为，协议应先在被占领的顿巴斯举行选举，随后给予这些政权广泛的自治权，从而削弱基辅的中央政府，使其无法有效治理或朝西发展。

• 西方政策的困境：西方国家试图通过折中方案实现协议实施，但这种做法并未取得实质进展，反而加剧了乌克兰的政治不稳定，并未能改变俄罗斯的政策。因此，西方应承认明斯克困境的不可调和性，并将捍卫乌克兰主权作为政策的前提。

• 俄罗斯的长期战略：俄罗斯通过“新俄罗斯”（Novorossiya）项目，试图将乌克兰东部和南部地区纳入其影响范围，甚至实现部分领土的吸收。该项目最初依赖非正规武装和代理人，但因缺乏广泛支持和内部协调，最终促使俄罗斯采取更直接的军事干预。

• 战争的演变：乌克兰在2014年夏季通过“反恐行动”（ATO）逐渐取得主动权，收复了部分被占领地区。然而，俄罗斯在伊洛瓦伊斯克战役中重创乌克兰军队，导致局势逆转，战争陷入僵局。

• 明斯克-2协议的复杂性：该协议试图在冲突管理与政治解决之间取得平衡，但其条款相互矛盾，实施过程复杂。协议未提及俄罗斯，这使得俄罗斯可以回避责任，继续扮演中立调停者的角色。

关键信息

• 明斯克协议的实施进展：尽管协议被频繁提及，但其实施几乎停滞。2019年12月的“诺曼底模式”会议后，僵局仍未打破。

• 乌克兰的反应：乌克兰议会通过了临时特别地位法，允许顿巴斯地区举行地方选举，并赋予其一定的自治权。但基辅同时采取措施切断与被占领地区的经济联系，并加强边境控制。

• 俄罗斯的行动：俄罗斯通过军事支持、设立临时政府和经济委员会等方式加强其在顿巴斯的影响力，试图将该地区纳入其政治和经济体系。

• 战争的代价：截至2020年2月中旬，乌克兰东部战争已造成近14,000人死亡，超过30,000人受伤，约150万人成为内部流离失所者，经济损失巨大。

• 政治与经济影响：乌克兰与俄罗斯关系降至历史最低点，西方与俄罗斯的关系也降至1980年代以来的最低水平。乌克兰政府在政治上更倾向于西方，而顿巴斯地区则与俄罗斯保持紧密联系。

结构分析

明斯克协议的背景

• 乌克兰在2013-2014年与欧盟签订《联系国协定》（AA），其中包含《全面经济贸易协定》（DCFTA），旨在深化与欧盟的经济和法律联系。
• 俄罗斯最初不重视AA，但随着谈判进展，开始视其为对自身影响力的重大挑战。
• 俄罗斯通过“新俄罗斯”项目试图通过非正规手段控制乌克兰东部，但未能获得预期支持，最终被迫采取军事行动。

俄罗斯的目标

• 联邦化乌克兰：俄罗斯希望乌克兰实行联邦制，以应对其内部区域差异，同时削弱其向西方靠拢的能力。
• 合法化代理人政权：通过假称冲突为“内战”，俄罗斯试图将顿巴斯的分离主义政权纳入政治谈判框架，赋予其一定的合法性。
• 控制边境与经济：通过设立边境缓冲区和经济委员会，俄罗斯试图确保对顿巴斯地区的长期控制，并阻碍乌克兰的西方一体化进程。

明斯克-1与明斯克-2协议

• 明斯克-1（2014年9月）：协议包含停火、撤军、设立边境安全区、经济重建等措施，但俄罗斯插入了三项关键条款，要求给予顿巴斯地区临时自治权，使局势进一步复杂化。
• 明斯克-2（2015年2月）：协议内容更加复杂，包括停火、撤军、选举、边境控制等。然而，其缺乏对俄罗斯的明确责任界定，导致执行困难。

结论

明斯克协议未能解决乌克兰主权与俄罗斯干预之间的根本矛盾，反而加深了双方的对立。西方应放弃折中路线，明确支持乌克兰主权，并通过长期改革和经济合作来巩固其西方一体化进程。同时，应接受顿巴斯地区短期内难以合法回归乌克兰的现实，采取更有效的冲突管理策略。