2016年-世界发展银行全球_Do_They_Do_As_They_Say____Stated_versus_Revealed_Preferences_and_Take_Up_in_an_Incentives_for_Conservation_Program_36页_3mb

总结：Do They Do As They Say? Stated versus Revealed Preferences and Take Up in an Incentives for Conservation Program

核心内容

本文探讨了支付环境服务（PES）计划中**陈述偏好（stated preferences）与实际行为（revealed preferences）**之间的差异，分析了这些差异如何影响土地持有者参与PES计划的意愿。研究基于巴西圣保罗州的Mina d'Agua试点项目，旨在理解土地持有者的内在动机（如环保、亲社会、亲政府、社会规范）如何与外部激励（PES支付）相互作用，从而影响其参与行为和环境保护效果。

主要观点

1. PES计划的目标是通过经济激励促使土地持有者保护环境，尤其是改善水源地的水质和水量。
2. 陈述偏好通过问卷调查获取，反映了土地持有者对环境、社会和政府角色的看法，而实际行为则通过记录其现有土地保护情况来衡量。
3. 内在动机（intrinsic motivations）对PES计划的参与率有显著影响，特别是：
   • 环保动机（Pro-Environment）：土地持有者更可能在计划实施前就保护非法律保护区域的私人土地。
   • 亲社会动机（Pro-Social）：土地持有者更可能在计划实施前就保护法律保护区域的私人土地，并且更可能参与PES计划。
   • 亲政府动机（Pro-Government）：土地持有者可能因政府的奖励而更愿意参与计划。
   • 社会规范（Social Norms）：土地持有者会受到邻居行为的影响，倾向于遵循社区规范。
4. 激励的双重效应：PES支付可能促进（crowd in）或抑制（crowd out）内在动机，具体取决于其是否满足土地持有者的心理需求，如自我决定、胜任感和社交联系。
5. **自我决定理论（SDT）**提供了理解这些心理机制的理论框架，强调激励是否能增强或削弱内在动机，从而影响行为。

关键信息

• 研究方法：通过因子分析构建了四个内在动机指数：环保、亲社会、亲政府和社会规范。
• 样本数据：共调查了350户家庭，其中211户为符合条件的参与者，140户为不符合条件的对照组。
• 参与率：107户符合条件的家庭最终参与了PES计划。
• 动机与行为的关系：
  • 环保动机和亲社会动机的土地持有者在计划实施前更可能保护非法律保护区域的私人土地。
  • 亲社会动机的土地持有者在计划实施前更可能保护法律保护区域的私人土地。
  • 环保动机的土地持有者更可能参与PES计划，而亲社会动机的土地持有者则更少参与。
• 激励的局限性：高机会成本的土地持有者更少参与PES计划，这可能意味着激励未能有效吸引他们，从而影响计划的附加效应（additionality）。
• 研究意义：通过识别土地持有者的内在动机，可以更好地设计PES计划，以提高其对环境的实际保护效果。

研究结构

1. 引言：介绍PES计划的背景及其在发展政策中的应用。
2. 背景：描述Mina d'Agua试点项目的实施范围和目标。
3. 数据收集：介绍基线调查的范围、方法和样本特征。
4. 捕捉动机：通过问卷调查和因子分析构建内在动机指数。
5. 影响机制：分析PES激励如何通过心理机制影响土地持有者的动机和行为。
6. 结果：展示不同动机类型与参与行为之间的关系。
7. 结论：总结研究发现，强调内在动机在PES计划中的重要性，并提出未来研究方向。

附注

• 动机分类：
  • 环保动机：关注环境与水资源的保护。
  • 亲社会动机：强调为后代和社区保护环境。
  • 亲政府动机：认为政府有责任保护环境。
  • 社会规范：受到邻居行为的影响。
• 研究限制：由于动机是潜在变量（latent variables），难以直接测量，因此依赖于问卷调查和因子分析。
• 政策建议：为了提高PES计划的附加效应，应更关注那些高机会成本但未参与土地保护的农户，因为他们的参与可能带来更大的环境效益。

结论

本文揭示了PES计划中陈述偏好与实际行为之间的差异，并强调了内在动机在计划实施中的关键作用。研究结果表明，PES计划可能对某些动机类型产生促进或抑制效应，因此，了解土地持有者的动机有助于优化激励设计，提高环境政策的效果。