2013年-CEPS欧洲政策研究中心_European_Institutional_Models_as_Instruments_of_Conflict_Resolution_in_the_Divided_States_of_the_European_Periphery_25页_403kb

总结：欧洲制度模式作为欧洲周边分裂国家冲突解决的工具

核心内容

本研究探讨了欧洲制度模式在解决欧洲周边地区分裂国家冲突中的作用。重点分析了四个案例：塞浦路斯、塞尔维亚-黑山、摩尔多瓦-德涅斯特河左岸和格鲁吉亚-阿布哈兹。研究认为，欧洲化（Europeanisation）不仅是加入欧盟的过程，还包括参与其他欧洲国际组织（如OSCE、Council of Europe）和区域合作机制。这些制度模式可能成为解决冲突的工具，但其效果取决于具体国家的背景、利益和实施条件。

主要观点

• 欧洲化作为冲突解决工具：欧洲化可以作为促进政治、安全、经济和社会发展的手段，从而有助于冲突各方的利益转变和和解。
• 制度模式的多样性：欧洲制度模式包括联邦、多层级治理和区域合作机制，如欧盟的宪法地区、英国-爱尔兰理事会等，这些模式可为分裂国家提供参考。
• 联邦模型的作用：欧洲联邦模式（如比利时、西班牙、德国等）在处理地区和民族多样性方面具有示范作用，可以作为解决分裂冲突的框架。
• 第三方力量的介入：国际组织（如欧盟、联合国、OSCE）和大国（如俄罗斯）在冲突解决中扮演重要角色，其理念和政策影响着谈判进程和制度设计。
• 区域一体化与安全：欧洲化可能影响国家的主权划分、外交政策联邦化以及区域一体化，同时引发关于国际安全保证的讨论。

关键信息

四个案例分析

1. 塞浦路斯

• 背景：自1974年土耳其军事干预后，塞浦路斯分裂为希腊族和土耳其族两个部分。
• 希腊族立场：寻求统一，反对土耳其控制，要求恢复战前状态，包括领土、人口和财产的自由流动，以及难民回归。
• 土耳其族立场：主张政治平等，要求独立或联邦制，反对统一，支持土耳其军队驻扎和1959年保证条约。
• 现状：希腊族接受联合国“安南计划”中的联邦模式，但土耳其族反对具体地图，要求至少29%的领土份额。谈判因土耳其的立场而中断，但土耳其族领导人开始向民众开放边境，引发社会变化。

2. 塞尔维亚-黑山

• 背景：2003年成立的松散联邦结构，是前南斯拉夫联盟的继承者。
• 政治结构：由两个共和国组成，拥有单一国际代表和联合机构（议会、总统、政府委员会、法院）。
• 经济差异：黑山倾向于经济一体化，采用欧元；塞尔维亚仍保持独立经济政策，依赖本国货币和保护性关税。
• 现状：联邦结构获得国际认可，但缺乏民众支持。欧盟推动联邦化，担心其解体可能引发连锁反应。黑山领导层支持独立，但不确定是否获得民众支持，因此重视未来公投。

3. 摩尔多瓦-德涅斯特河左岸

• 背景：德涅斯特河左岸在1991年摩尔多瓦独立后宣布独立，引发短暂军事冲突，俄罗斯驻军至今。
• 人口结构：摩尔多瓦和德涅斯特河左岸人口以罗马尼亚人为主，但德涅斯特河左岸的俄罗斯族势力较强。
• 现状：双方同意联邦或共同国家的方案，但摩尔多瓦视其为自治地区，德涅斯特河左岸则坚持独立。欧盟推动摩尔多瓦加入，但德涅斯特河左岸领导人持俄罗斯国籍。

4. 格鲁吉亚-阿布哈兹

• 背景：1992-1993年战争后，阿布哈兹事实上独立，但其政治地位尚未得到国际承认。
• 现状：冲突未解决，国际社会未广泛承认其独立地位，主要依靠联合国和欧盟推动和平进程。

欧洲化与冲突解决的关联

• 欧洲化机制：包括多层级治理、宪法地区、国际组织参与等，有助于推动冲突各方的制度变革。
• 制度分类：
  • 单层解决方案：直接加入欧盟或参与欧洲组织。
  • 双层联邦解决方案：如塞浦路斯的联邦模式。
  • 三层解决方案：包括欧盟化与强化多边主义的结合。
• 影响因素：
  • 欧洲化程度的高低。
  • 与俄罗斯的关系及区域一体化的前景。
  • 国际安全保证机制的重要性。

研究方法与结构

• 研究阶段：

  1. 第一阶段：识别冲突中的关键问题（主权划分、外交政策联邦化、区域一体化）。
  2. 第二阶段：通过焦点小组讨论问题和障碍。
  3. 第三阶段：召开会议，汇集各案例结论与俄罗斯学者观点。
  4. 第四阶段：撰写最终报告，包含历史背景、理论分析和研究发现。

• 研究目标：
  通过比较分析，探讨欧洲制度模式在冲突解决中的作用，识别其实施中的挑战与机遇。

结论

欧洲制度模式在分裂国家的冲突解决中具有潜在价值，但其成功取决于具体国家的国情、国际环境和各方利益的平衡。欧洲化不仅促进政治和经济一体化，还可能增强社会规范和国际安全保证，但其实施过程中仍面临诸多挑战，包括主权问题、区域认同和外部势力干预。