2017年-IMF国际货币组织全球_Should_Unconventional_Monetary_Policies_Become_Conventional__44页_966kb

总结：Should Unconventional Monetary Policies Become Conventional?

核心内容

本文探讨了在经济和利率恢复正常后，是否应将非传统货币政策工具（Unconventional Monetary Policies, UMP）纳入中央银行的常规政策工具箱中。作者使用了一个基于新凯恩斯主义框架的非线性DSGE模型，该模型包含了银行部门、长期私人和公共债务以及多个宏观经济和金融变量，以分析UMP在正常经济条件下的使用是否仍然有益。

主要观点

1. UMP的使用条件

   • 非传统货币政策工具，如资产购买计划，主要在经济受到金融冲击时产生显著效果。
   • 在标准的商业周期冲击（如总产出技术冲击、投资技术冲击、价格和工资设定的溢价冲击、消费和劳动力供给偏好冲击、政府支出冲击）下，UMP的效果较小甚至为零。

2. UMP的作用机制

   • 通过购买政府债券，中央银行可以增加银行流动性，降低政府债券收益率，促使金融机构调整投资组合，从而降低企业借贷利差，刺激投资和就业。
   • 当中央银行直接向企业提供融资时，会挤出金融中介的作用，但这种政策在金融冲击发生时特别有效。

3. UMP的福利效应

   • 在使用估计的泰勒规则下，UMP带来的福利增益可达稳态消费的1.45%。
   • 然而，在标准商业周期冲击下，UMP的福利增益较小，可能被其潜在成本抵消，例如与财政政策的相互作用和信用中介效率的下降。

4. UMP与常规政策的协调

   • 作者建议将UMP与常规货币政策协调使用，其中常规政策应对通货膨胀，UMP则应对产出缺口波动。
   • 在严格的通胀目标制下，UMP的福利增益仍存在，但远低于在优化泰勒规则下的效果。

5. UMP的长期性与市场结构

   • 模型中假设长期债务（如企业长期债券和政府债券）具有粘性，这反映了现实中市场分割和金融摩擦的存在。
   • 通过引入长期信用合同和银行的期限转换动机，模型能够更好地捕捉预防性储蓄行为和金融市场的不完全替代性。

关键信息

• UMP的适用场景：UMP在金融冲击下具有显著效果，但在标准商业周期冲击下作用有限。
• UMP的经济影响：UMP通过影响长期利率和信用利差来作用于实体经济，从而影响投资、就业和产出。
• 模型构建：基于Justiniano等（2013）的新凯恩斯主义模型，加入了银行部门和长期债务，以更真实地反映金融摩擦和货币政策传导机制。
• 政策建议：在经济正常化后，UMP可能不再必要，但其在特定冲击下的作用仍不可忽视。因此，是否将其常规化取决于经济环境和冲击类型。
• 研究方法：采用非线性GMM估计方法，匹配了9个宏观和金融时间序列的63个一阶和二阶矩，以确保模型的稳健性。

模型与政策工具

• 模型结构：

  • 包含家庭、中间品生产者、零售商、最终品生产者、资本品生产者、金融机构、中央银行和财政当局。
  • 家庭和银行家共同组成家庭部门，银行家具有有限任期，并面临道德风险。
  • 金融机构通过长期债务和资产购买来调节市场流动性，同时承担长期信用风险。

• UMP的实施方式：

  • 直接向企业贷款或购买政府债券，两种方式在福利增益上相似。
  • 通过调整长期利率和信用利差，UMP可以更有效地影响实体经济。

结论

本文通过构建一个包含银行部门和长期债务的非线性DSGE模型，分析了UMP在正常经济条件下的作用。研究发现，UMP在金融冲击下具有显著的福利增益，但在标准商业周期冲击下效果有限。因此，作者认为，UMP不应成为常规政策工具，但在特定情况下（如金融冲击）仍具有政策价值。此外，UMP的使用可能带来财政成本和信用中介效率下降等副作用，这些成本可能在正常经济条件下抵消其收益。因此，是否常规化UMP取决于其实际经济影响和政策目标。