20260616-国信证券-银行业专题_下半年净息差胜负手_从存款端到资产端_17页_787kb

银行业专题：下半年净息差胜负手切换至资产端

核心内容概述

2026年下半年，银行业净息差的胜负手将从存款端转向资产端。2026年一季度，净息差的改善主要依赖于负债端成本的下降，尤其是高息定期存款集中到期，带动存款成本显著下行，对冲了资产端收益率的下降。然而，随着高息存款重定价红利在一季度后逐渐减弱，资产端收益率的企稳将成为决定净息差变化的关键因素。

主要观点

• 净息差变化趋势：一季度净息差改善由负债端主导，而下半年将由资产端收益率的稳定性决定。
• 存款端影响：2026年一季度高息存款重定价占全年的约五成，下半年存款成本改善效应将减弱。
• 资产端核心因素：贷款收益率的变动主要由存量高息贷款到期置换压力、区域议价能力和高收益零售信贷占比下降三方面决定。
• 高息贷款置换压力：主要集中在城投和传统制造业领域，部分银行因城投贷款化债，已有所缓解，但区域分化显著。
• 零售信贷压力：高收益零售信贷（如消费贷、信用卡、个人经营贷）占比下降持续拖累贷款平均收益率，但零售业务仍是构建息差护城河的关键。

关键信息

存款端情况

• 2026年一季度存款成本大幅下降，主要由高息定期存款到期引起。
• 高息存款主要集中在2023年三年期和2024年两年期，占比约17.9%。
• 存款重定价比例在一季度达到约54.6%，全年重定价存款已基本在一季度完成。

贷款端影响因素

1. 存量高息贷款到期置换压力：

   • 高息贷款主要集中在城投和传统制造业。
   • 部分城投贷款已通过化债完成重定价，但区域分化明显。
   • 高暴露度银行包括西部及中部城商行，如西安银行、重庆银行、杭州银行、成都银行和浙商银行。

2. 区域议价能力：

   • 区域优势、产业链布局完善、客户粘性强的银行，能维持更高的贷款定价。
   • 议价能力差异将加剧银行间贷款利率的分化。

3. 高收益零售信贷占比下降：

   • 零售贷款收益率高于对公贷款，因此零售信贷占比下降对整体贷款收益率影响较大。
   • 南京银行和宁波银行面临较高的零售信贷占比下降压力，华夏银行、北京银行、常熟银行和长沙银行也面临较大压力。

投资建议

• 绩优成长型银行：推荐宁波银行、杭州银行等，这些银行在存量高息贷款置换压力较小或区域议价能力强。
• 稳健红利型银行：推荐招商银行、江苏银行等，具备较高的盈利能力和稳定的息差表现。
• 大行布局时机：建议在市场低位时逢低布局大行。

风险提示

• 经济复苏不及预期：可能对银行资产质量产生负面影响。
• 监管政策变动：可能对银行的负债端和资产端带来短期冲击。

重点公司盈利预测及投资评级

高息贷款暴露度量化模型

• 模型构建：以“结构—利率—趋势”三个维度构建量化模型，对42家上市银行进行评分。
• 暴露度公式：暴露度 = 0.5×结构分 + 0.25×利率分 + 0.25×趋势分。
• 评分结果：
  • 高暴露组：5家银行，包括西安银行、重庆银行、杭州银行、成都银行和浙商银行。
  • 中高暴露组：20家银行，包括城商行和股份行，其城投类贷款占比中等偏高，但利率已大幅下降。
  • 中低暴露组：17家银行，包括招商银行、江苏银行等，其高息贷款占比相对较低。

零售信贷占比下降压力

• 零售信贷结构：零售贷款收益率普遍高于对公贷款，因此零售信贷占比下降对整体收益率影响较大。
• 重点银行：
  • 南京银行：零售信贷占比23.5%，零售贷款收益率-对公贷款收益率为230bps。
  • 宁波银行：零售信贷占比30.8%，零售贷款收益率-对公贷款收益率为85bps。
  • 常熟银行：零售信贷占比53.5%，零售贷款收益率-对公贷款收益率为240bps。
  • 华夏银行：零售信贷占比27.2%，零售贷款收益率-对公贷款收益率为180bps。

图表目录（关键数据）

• 图1：上市银行披露的一季度净息差环比企稳改善
• 图2：负债和资产付息率变化趋势
• 图3：资负端利率降幅
• 图4：存款重定价日分布
• 图5：新增居民活期存款
• 图6：LPR变动趋势
• 图7：金融机构新发放贷款利率水平
• 图8：贷款到期日结构
• 图9：不同类型银行贷款到期日结构
• 图10：各家上市行2026年到期贷款比例
• 图11：制造业和城投领域贷款比例
• 图12：对公和零售贷款收益率差值
• 图13：贷款同比增速

表格目录（关键数据）

• 表1：大行存款挂牌利率
• 表2：上市银行对公贷款利率
• 表3：高息贷款暴露度量化结果
• 表4：高息贷款暴露压力较大银行的到期比例
• 表5：上市银行各类零售贷款占贷款总额比重