2012年-CEPS欧洲政策研究中心_The_Canadian_Security_Certificate_Regime_15页_154kb

《加拿大安全证书制度》总结

核心内容

《加拿大安全证书制度》报告分析了加拿大自2001年以来在国家安全背景下对非公民进行拘留和驱逐的法律、政策与实践。报告指出，该制度在维护国家安全的同时，也引发了关于人权保障和司法程序正当性的严重争议。加拿大政府在2007年因该制度违反宪法而被最高法院裁定为不合法后，尝试通过引入《法案C-3》进行改革，但改革后的制度仍存在诸多问题。

主要观点

安全证书制度的背景与目的

• 背景：2001年9月11日事件后，加拿大政府迅速通过了《移民与难民保护法》（IRPA），强化了对非公民的国家安全审查机制。
• 目的：该制度旨在通过驱逐而非刑事审判的方式处理被认定为国家安全威胁的非公民，以避免涉及刑事司法程序的复杂性。

安全证书制度的运作机制

• 适用对象：包括永久居民和外国公民，若被认定为对国家安全构成威胁。
• 程序特点：
  • 安全证书：由移民部长和公共安全部长共同签署，宣布某人因国家安全、严重犯罪或组织犯罪等原因不可入境。
  • 司法审查：由联邦法院法官对安全证书的合理性进行审查，但该过程高度保密。
  • 驱逐决定：在安全证书被认定为合理后，移民部长可基于国家安全考量决定驱逐，且无进一步上诉权利。

安全证书制度的争议

• 程序不公：非公民在驱逐程序中缺乏充分的知情权和辩护权，与刑事司法程序中的权利保障存在显著差异。
• 秘密证据：审查过程中，法官可能依赖未披露的保密证据，导致被审查人无法有效辩护。
• 宪法冲突：最高法院裁定该制度违反《加拿大权利与自由宪章》第7条，侵犯了个人的“公正审判权”和“人身自由权”。

与英国制度的对比

• Suresh案与Ahani案：2001年最高法院在Suresh和Ahani案中裁定，将非公民驱逐至面临酷刑风险的国家违反宪法。
• 英国特殊辩护人制度：英国在1996年欧洲人权法院判决后引入特殊辩护人制度，以平衡国家安全与个人权利。加拿大最高法院在Charkaoui案中参考了这一制度，但未完全采纳其优点。
• 制度缺陷：尽管加拿大引入了类似英国的特殊辩护人机制，但该制度仍存在沟通障碍、无法传唤证人等问题。

关键信息

法律依据

• 《移民与难民保护法》（IRPA）：规定了安全证书制度，允许基于国家安全理由驱逐非公民。
• 《加拿大权利与自由宪章》第7条：保障个人的公正审判权，禁止任意拘留。

司法审查与人权保障

• 秘密证据：审查过程中，法官可能依赖未公开的证据，导致被审查人无法有效辩护。
• 信息披露：被审查人仅能获得部分信息摘要，无法全面了解指控内容。
• 法官角色：法官在审查过程中需独立判断秘密证据的可信度，但缺乏与被审查人直接沟通的机制。

改革与局限

• 法案C-3：2007年加拿大政府引入该法案，试图在不违反宪法的前提下完善安全证书制度。
• 未解决的问题：法案未明确禁止无限期拘留，也未规定释放条件或更严格的审查程序。
• 制度模仿：加拿大制度在很大程度上模仿了英国的模式，但未充分解决其缺陷。

实践后果

• 长期拘留：尽管部分被拘留者在2007年前被释放，但平均拘留时间仍接近六年。
• 政治考量：加拿大政府在改革过程中似乎更关注政治合法性，而非彻底解决制度缺陷。

结论与建议

结论

• 安全证书制度在国家安全与人权保障之间存在严重冲突。
• 尽管加拿大最高法院试图通过司法审查限制政府权力，但制度仍存在诸多不透明和不公正之处。

建议

• 加强透明度：确保被审查人能够充分了解指控内容并进行有效辩护。
• 完善程序：引入更严格的证据披露标准和更公正的审查机制。
• 平衡国家安全与人权：确保国家安全措施符合比例原则，避免对个人权利的过度侵害。

此总结涵盖了加拿大安全证书制度的核心内容、主要观点及关键信息，旨在为读者提供对加拿大国家安全法律体系的全面理解。