2025-05-25-兰德-等待胜利-FMS责任差距（英）_6页_204kb

总结：FMS问责差距

关键发现

RAND的研究发现，Foreign Military Sales (FMS) 计划在战略和操作层面存在重大差距。FMS作为美国战略性工具，旨在提升盟军能力且不增加纳税人负担，但由于复杂的角色、责任和权限分散到多个组织，往往缺乏清晰指挥链和足够执法权力，导致效率低下。这些复杂性可引起盟友对美国承诺的置疑，并被对手利用。研究还显示，工作环节中的挫败感从高层领导到前线人员都普遍存在，延误了关键国防系统的转让，可能削弱全球安全。

主要挑战

• 战略层面：

  • 副部长级政策办公室 (OSD-P) 无法有效协调优先事项， advocate for FMS作为国际合作增值工具。
  • 副部长级采购与持续性办公室 (OSD[A&S]) 缺乏确保国防部提供准确FMS案例信息的权威性。
  • FMS被视为次要工具，当与国内战争需求冲突时，本土需求优先。

• 操作层面：

  • 国防安全合作局 (DSCA) 负责FMS但缺少足够权力和视野来监督过程和问责。
  • FMS涉及多方利益相关者，无明确规定指挥链；DSCA delegates管理给军事部门如空军、陆军和海军。
  • 军事部门合同节点人手不足，偏好国内合同，相关机构受限于技术保密政策或质量标准。
  • 国防工业基础面临问题，如分包商专有信息阻碍透明度和交付；出口性要求风险高、代价大。
  • FMS数据分散且无标准化共享，造成信息贫乏，难以识别瓶颈（如47,000个数据库）。

关键建议

• 战略层面：

  • 副部长级政策 (USD-P) 应推动战区整合盟国FMS能力，并采用DSCA标准优先级决策工具。
  • 部防部 (DoD) 修订规定，赋予USD(A&S)负责收集FMS采购状态信息的权威，并定期评估报告准确性。
  • DoD赋予情报与研究副部长级办公室 (OUSD[R&E]) 和USD(A&S)权力，确保军事部门早期在采办周期明确定义、记录并资源化出口性要求。

• 操作层面：

  • 加强DSCA权力：要求军事部门定期报告案例进展状态；定期评估执行机构绩效并向高层提供；允许DSCA领导参与选择关键执行机构领导；任命数据负责人以提升整体数据可见性。
  • 授权执行军事部门：修订相关规章制度，赋予空军国际事务秘书处 (SAF/IA)、陆军副部长级对外出口与合作办公室 (DASA[DE&C]) 和海军国际合作计划办公室 (NIPO) 更多功能，包括自主挑选和评估副手领导绩效。

总之，FMS改革需求迫切，实施这些建议可提升FMS过程的敏捷性、透明度和问责制，从而支持盟伴、威慑对手并强化美国全球领导力。