2012-03-30-KPMG_China-佣金收入的来源地问题_—_上诉法庭再次肯定了ING_Baring一案的判决原则_3页_114kb

文档总结：Issue 7 - March 2012

核心内容

本文档总结了**CIR v Li & Fung (Trading) Limited (CACV 86/2011)**一案的裁决内容，该案件涉及对佣金收入来源地的判定。法院维持了初审法院的决定，确认该纳税人的佣金收入来源于境外，而非香港。

主要观点

• 佣金收入来源判定：法院强调，应根据纳税人实际从事的活动来判断收入来源，而非依据其管理或监督境外附属公司的行为。
• 业务性质：该纳税人被认定为“佣金代理商”，其主要业务是代表客户进行商品采购，而非经营本地的供应链管理业务。
• 利润计算方式：尽管税务专员提出将六个百分点的利润按香港与境外活动进行分配，但法院认为这种做法缺乏法律依据，且与案件事实不符。
• 法律原则：法院引用了相关法律原则，指出应关注产生利润的“有效原因”，而非次要或附带的商业活动。同时，反对对纳税人业务进行全面调查以判断利润来源的做法。
• ING Baring案例的延续：该裁决再次确认了ING Baring Securities (Hong Kong) Ltd v CIR的法律适用，即利润来源应基于直接产生利润的交易，而非间接的管理行为。

关键信息

• 案件背景：纳税人是Li & Fung集团成员，其业务为向海外客户提供商品采购服务，收取6%的FOB价值佣金，并向本地附属公司支付4%的费用。
• 评估年份：案件涉及1992年至2002年的利润。
• 法律依据：
  • “利润来源应看纳税人如何赚取该利润，以及在哪里赚取。” —— CIR v HK-TVB International Ltd.
  • “应把握每种情况的现实，聚焦于有效原因，而非被次要或附带事项所干扰。” —— Kwong Mile Services Ltd v CIR.
• 裁决结果：
  • 初审法院：支持纳税人，认为其利润来源为境外。
  • 上诉法院：维持初审法院的决定，认为其结论合理且有法律依据。
• 未来影响：
  • 税务局（IRD）应接受ING Baring案例的更广泛适用性。
  • 本案不涉及法律原则的争议，因此可能不会获得上诉许可。

附注信息

• 该文档由KPMG中国提供，旨在为读者提供一般性税务信息。
• 读者应根据自身情况寻求专业税务建议，不可仅凭本文内容做出决策。
• 文档末尾列出了多位KPMG税务专业人士的联系方式，以便读者进一步咨询。

法律适用总结

• 利润来源的判定应基于实际交易行为，而非间接管理活动。
• 佣金收入的来源应直接与交易相关，而非通过其他商业活动推断。
• ING Baring案例确立的原则被再次确认，适用于更广泛的利润来源判定场景。

联系方式

• Khoon Ming Ho（合伙人，负责税务）
  电话：+86 10 8508 7082
  邮箱：khoonming.ho@kpmg.com

• Ayesha M. Lau（合伙人，负责香港税务）
  电话：+852 2826 7165
  邮箱：ayeshala Lau@kpmg.com

• Chris Abbiss、Darren Bowdern、Alice Leung、Curtis Ng、Charles Kinsley、John Timpany、Jennifer Wong、Garry Laird（其他合伙人及税务顾问）
  电话与邮箱信息详见文档。

版权声明

• 本文档内容为一般性质，不针对任何特定个人或实体。
• 信息可能随时间变化，使用前应咨询专业税务顾问。
• 版权归KPMG所有，未经许可不得复制或传播。