2018年-阿里研究院_3Q大战所引发的隐私权法律保护思考_7页_250kb

报告摘要

3Q大战所引发的隐私权法律保护思考总结

核心内容

2010年爆发的“360与腾讯QQ网络大战”是一场具有深远影响的互联网冲突事件，其核心焦点在于隐私权的法律保护问题。该事件不仅暴露了当时互联网企业在用户隐私处理方面的争议，也引发了对隐私权立法与司法保护机制的深入思考。本文从事件经过出发，分析了隐私权法律保护的现状与不足，并提出了多项法律建议和倡议。

主要观点与关键信息

一、事件经过简述

2010年9月26日：360发布公告，指控QQ侵犯用户隐私。
9月27日：腾讯首次回应，否认侵权行为。
9月28日：360进一步说明隐私保护器的开发原因和技术原理。
9月30日：360发布致网民的一封信，强调用户隐私的重要性。
10月1日：360再次质疑腾讯的解释。
10月14日：腾讯正式起诉360不正当竞争。
工信部介入后：双方达成和解，分别向用户道歉。

二、隐私权法律保护现状

立法现状：
- 隐私权最早在1981年《司法部关于印发<司法助理员工作暂行规定>的通知》中有所体现。
- 2009年《侵权责任法》首次明确将隐私权作为民事权益之一。
- 《刑法修正案(七)》规定非法出售或提供公民个人信息的行为将承担刑事责任。
- 地方性法规如《深圳市个人信息保护条例》也开始关注隐私保护问题。
司法实践：
- 隐私权在司法实践中多与名誉权、精神损害赔偿相关联。
- 对隐私权的界定较为模糊，缺乏统一标准，导致司法适用困难。
隐私权的法律定义：
- 隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护的权利。
- 主体为自然人，内容包括个人生活安宁权、私人信息保密权、通信秘密权等。

三、法律思考与建议

隐私权的分类与保护范围：
- 计算机、网络环境下的隐私权应明确界定，区分个人隐私、家庭隐私与商业秘密。
- 个人隐私包括姓名、住址、通信记录、财务状况、个人文档等。
隐私保护器的合法性分析：
- 360隐私保护器作为安全软件，其扫描和报告行为不违法，但需注意“度”的问题。
- 若行为超出职责范围或报告不实，应承担法律责任。
扫描与上传行为的法律边界：
- 非安全专用软件不得对用户计算机进行扫描和上传。
- 安全专用软件应限定在职责范围内，不得侵犯用户隐私或商业秘密。
用户知情与选择权保障：
- 第三方在进行扫描、上传前，应书面告知用户行为的技术原理及可能影响。
- 用户应享有自由选择是否允许扫描和上传的权利。
第三方监管机制建议：
- 只有计算机信息系统安全专用产品才可对用户计算机进行扫描和上传。
- 监管单位应为独立第三方，如公安系统或公益组织，负责数据备份、分析与执法。
电子证据的法律处理：
- 电子证据需进行司法鉴定，确保其真实性与完整性。
- 第三方应备份扫描与上传数据至少10年，并在需要时提供查验。
软件分类与法律责任：
- 安全专用产品与其他应用软件应分拆经营，以避免不正当竞争。
- 安全专用产品需办理销售许可证，而一般应用软件不得以安全检查为由进行扫描与上传。
免费软件的法律地位：
- 免费软件的提供仍属于销售行为，应办理登记和销售许可。
- 公开测试虽不视为销售，但需提前告知潜在风险并提供补救措施。