OMAHA-促进健康医疗大数据规范化应用：开放数据的隐私安全保护-2018.10-35页-8mb

报告摘要

OMAHA白皮书围绕健康医疗大数据的规范化应用与隐私安全保护展开，重点分析了数据开放与隐私安全之间的关系，并对比了国内外在隐私安全法律法规及实践上的现状，提出促进健康医疗大数据应用的建议。白皮书强调，数据开放与隐私安全是矛盾统一的关系，需要在法律、技术、管理等层面实现平衡。

数据开放与隐私安全的平衡：
- 数据开放有助于提升医疗质量、降低成本和防止医疗差错，但也增加了隐私泄露的风险。
- 隐私保护能够增强患者对健康信息的信任，从而促进数据的合理使用。
隐私安全的法律框架：
- HIPAA（美国）：强调患者对健康信息的控制权，定义了受保护健康信息（PHI），并规定了数据控制者与处理者的义务，包括最小必要原则、数据脱敏、数据访问控制等。
- GDPR（欧盟）：对个人数据保护更为严格，赋予数据主体更多权利，如访问权、更正权、删除权、被遗忘权、可携带权等，同时设立数据保护官（DPO）以监督和保障隐私安全。
隐私安全的技术保障体系：
- 数据应加密存储与传输，确保真实性、完整性和不可否认性。
- 采用身份认证、权限控制、访问审计等技术手段，保障数据在不同场景下的安全使用。
数据开放场景下的隐私安全：
- 医疗机构间数据交换：需关注紧急情况下的数据访问政策、数据使用边界、数据安全机制等。
- PHR管理平台：强调患者对数据的全权控制，包括授权管理、数据加密、访问权限设置等。
- 第三方服务应用：如保险支付、药事服务，需确保数据使用目的明确、权限管理严格、数据传输安全。

隐私法规：
- HIPAA：适用于医疗健康服务提供方、保险提供方和数据处理方，明确受保护信息的范围、数据主体权利、数据控制者与处理者的义务。
- GDPR：适用于欧盟境内及处理欧盟公民数据的机构，赋予数据主体更广泛的隐私权利，如访问、更正、删除、可携带等，并设立DPO监督数据处理过程。
数据开放平台实践：
- 以电子病历互操作平台为主，如Care Everywhere、Commonwell等。
- 采用数据用例管理，确保数据交换的合法性和安全性。
- 实施身份认证与权限管理，如使用IHE标准、SSL加密、访问控制策略等。
隐私安全特点：
- 强调患者对数据的控制权，如授权、撤回、删除等。
- 数据共享和使用需符合法律框架，注重数据的匿名化和去标识化处理。
- 数据使用过程中需考虑对数据主体的潜在影响，如歧视、隐私泄露等。

隐私法规：
- 缺乏专门针对健康医疗信息的法律，主要依赖《网络安全法》和《个人信息安全规范》（GB/T35273-2017）。
- 《网络安全法》对个人信息保护提出基础性要求，但缺乏系统性。
- 《个人信息安全规范》对个人信息的收集、使用、共享等环节提出了更详细的规范，但尚未上升为法律。
数据开放平台实践：
- 数据开放主要集中在区域健康医疗服务平台，如上海医联工程。
- 注重平台信息安全，但对个体隐私保护关注不足。
- 以个人健康档案为核心，推动患者产生型数据（PGHD）的采集与利用。
隐私安全挑战：
- 数据存储集中化，导致隐私管理复杂。
- 数据传输依赖互联网，存在泄露风险。
- 数据删除后可能被恢复，云平台可能存在不可信备份风险。