> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 中国低碳城市发展报告总结 ## 核心内容 本报告聚焦中国低碳城市试点政策在碳减排目标与实际行动之间的差距，旨在量化试点城市的碳排放轨迹与最初规划目标的偏离程度，分析其对国家自主贡献目标的影响，并探讨通过“亡羊补牢”措施缩小目标-行动差距的可能性。报告指出，尽管低碳试点政策已实施多年，但绝大多数试点城市尚未实现碳达峰目标，且存在显著的碳排放强度与总量控制差距，这可能对全国碳达峰目标产生不利影响。 ## 主要观点 - **城市是碳减排主战场**：城市贡献了全球约70%的温室气体排放，中国城市能源消费占全国总量的86.9%，碳排放占全国总量的80%以上。 - **低碳试点政策成效有限**：目前仅有4个试点城市实现碳达峰，94%尚未达峰。试点城市整体碳排放增长速度低于全国，但部分城市通过电力输入转移碳排放，导致间接排放增长迅速。 - **低碳转型存在异质性**：不同城市在低碳转型中的表现差异显著，受人口规模、经济发展水平、能耗结构等因素影响。超大城市和特大城市低碳转型表现较好，而部分小城市或资源型城市转型缓慢。 - **目标-行动差距显著**：试点城市碳排放强度实际下降率低于规划目标，导致碳达峰时间推迟，峰值差距较大。若不采取补救措施，全国碳排放峰值可能比预期高出至少10%。 - **“亡羊补牢”具有潜力**：通过强化减排措施，可将达峰时间差距缩小至5年，峰值差距缩减35%。但需要内外结合的策略，包括优化碳交易市场和加强碳排放总量与强度控制。 ## 关键信息 ### 低碳城市试点政策实施情况 - 自2010年起，中国启动了三批低碳城市试点，共81个城市参与，涵盖不同地区和经济水平。 - 试点城市中，有25个城市出台了低碳发展专项规划，24个城市制定了应对气候变化规划，25个城市制定了控制温室气体排放工作方案，24个城市制定了低碳城市试点建设工作方案。 - 试点城市平均承诺达峰年份为2025年，但截至2023年，仅4个城市实现达峰目标。 ### 低碳转型成效评估 - 2010—2023年，试点城市直接碳排放强度平均下降43.1%，总碳排放强度平均下降43.3%。 - 深圳、北京、长沙、杭州、广州等城市长期处于低碳转型领先地位，而吴忠、呼伦贝尔、吉林等城市则处于滞后地位。 - 低碳转型指数得分变动在±10位次以内，部分城市因人口增长或经济衰退排名波动。 ### 低碳转型异质性分析 - **人口规模**：人口规模越大的城市碳排放强度越低，尤其是超大城市和特大城市。 - **能耗水平**：高能耗城市碳排放强度下降速度较慢，但部分城市如晋城、乌海、桂林等碳排放强度明显下降。 - **经济发展水平**：经济发展水平越高的城市碳排放强度越低，且与人口规模呈负相关。 - **关键影响因素**：影响碳排放强度的关键因素包括能源消费强度、钢铁部门占比、煤炭消费占比、人均GDP、高能耗行业占比等；影响碳排放量的关键因素包括能源消费总量、常住人口数、全社会用电量、钢铁部门占比、规上工业发电量等。 ### 目标-行动差距分析 - **碳达峰目标未达**：截至2023年，94%的试点城市尚未实现碳达峰，其中25年后达峰城市碳排放量实际值超过规划目标17.61%。 - **目标-行动差距**：2020年前达峰城市的差距最大，2025年前达峰次之，2025年后达峰最小。 - **碳排放强度差距**：试点城市碳排放强度实际下降率（约4.32%）低于规划目标（约6.77%），差距明显。 ### 亡羊补牢情景分析 - 在亡羊补牢情景下，试点城市需在全社会用电量、规上工业发电量、能源消费总量、非化石能源消费占比、石油加工部门占比、钢铁部门占比、有色金属部门占比等方面加强调控。 - 2020年前达峰城市组需在2030年后显著减少这些指标，2025年前达峰城市组需在2030年减少至基准情景水平的一半，2025年后达峰城市组需在2030年后进一步削减，其中规上工业发电量需下降近一半以上。 ## 研究建议 - **内因应对**：加强碳交易市场扩容与机制优化，提升地方政府和企业减排动力。 - **外因应对**：强化碳排放总量和强度双控制度的执行刚性，确保减排政策落实。 - **政策协同**：通过激励与约束并举、全局与局部协同，推动全国碳达峰目标如期实现。 ## 附录与数据支持 - 本报告构建了低碳城市试点的碳排放基础数据集，并通过机器学习算法识别关键影响因素。 - 碳排放轨迹模拟采用基准情景、规划目标情景和亡羊补牢情景，结合Mann-Kendall趋势检验法和随机森林模型进行预测。 - 试点城市数据覆盖2010—2023年，部分城市因信息不完整未纳入分析。 ## 结论 中国低碳城市试点政策在推动城市低碳转型方面取得了一定成效，但仍存在显著的目标-行动差距。通过“亡羊补牢”措施，有望缩小差距并实现碳达峰目标。然而，这需要更加有效的政策工具和制度安排，以确保地方经济与低碳发展的协同推进。